Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/822 Esas
KARAR NO : 2019/1015

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2018
KARAR TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirketle tıbbi cihazlar bakım ve onarım sözleşmesi akdettiğini ve üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu —-.icra müdürlüğünün — sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafından sunulmuş bir cevap dilekçesi olmadığı anlaşıldı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davaya konu İstanbul Anadolu —-. İcra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin cari hesap ekstresine istinaden —– tutarında icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde. İtirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, müvekkilinin hizmet sözleşmesi kapsamında davalıya ait malların bakım ve onarımının yapıldığını ancak davalının müvekkiline olan borcunu ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacı tarafından verilen hizmetin ayıplı olduğunu bu nedenle davacı alacaklıya borcu olmadığını savunmaktadır.
Taraflar arasında —— tarihleri arasını kapsayan —— dahil, yedek parça ve helyum hariç yılda 4 bakım 27.03.2017-27.03.2018) Sözleşme no:——
Bir sözleşme akdedilmiştir.
Sözleşmenin kapsamının : —— cihazının bakım hizmetinin verilmesi işi olduğu,
Sözleşmeye göre;
Madde-5 Müşterinin Yükümlülükleri : sistem de veya sistemin bir parçasında arıza olması halinde müşteri durumu derhal——— numaralına faksına ——– yapılacaktır. Bu bildirimler üzerine —- sözleşme şartları dahilinde arızayı yukarıda belirtilen sürede müdahale edecektir.
Madde-6 ——-sistemde ortaya çıkan ve tamamıyla kendi çalışanlarının yada diğer temsilcilerin kusur ve ihmali neticesinde müşteri ‘nin maruz kaldığı doğrudan zararları, yazılı olarak bildirmek kaydı ile tazmin etmeye kabul, beyan ve taahhüt eder. —– herhangi bir şekilde dolayı zararlardan sorumluluğunu bulunmamaktadır. Ancak—- iş bu madde altında belirtilen tazminat sorumluluğu her halükarda o ana kadar iş bu sözleşme karşılığı —- yapılan toplam ödemeler ile sınırlıdır.
Ücret ve ödeme —– tarafından ve sözleşme ‘nin şart ve koşullarına uygun olarak ifa edilecek olan koruyucu ve düzeltici bakım hizmetleri itibariyle müşteri — toplam kdv hariç toplam 27.000,00 TL tutarındaki bir bedel (sözleşme bedeli) ödeyecektir. Sözleşme bedeli her biri 2.250,00 TL tutarında ve 12 eşit taksit halinde ödenecektir.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme, faturalar, icra dosyası ve cari hesap ekstresi dosya içerisine alınmış olup mahkememizce dosyanın HMK 266. maddesi uyarınca bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Davalı tarafın Ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmaması nedeniyle inceleme sadece davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılmıştır.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora göre,
Davacı yana ait —— yılları yasal defterlerin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,
Davacı defter kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan —- alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.
Davalı vekili davacı tarafından müvekkiline verilen hizmetin ayıplı olduğunu ileri sürmektedir.
Tacirler arasında ayıba ilişkin ihbar ve ihtarlar TTK ve TBK hükümlerine göre yapılmalıdır.
6102 S.K. M.23’e göre Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür.
TBK’nın 223. Maddesinin ikinci fıkrasında, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, ayıbın hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Buna göre, dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 28.401,45 TL alacaklı olduğu, davalının, ayıp ihbarında bulunduğuna dair herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü —- Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —– üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına
2- Alacağın likit olması nedeniyle —— asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli—– harcın, davacı tarafından yatırılan — peşin harçtan mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından harç, bilirkişi, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen—– yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre —kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden —– göre davacı lehine takdir olunan —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilnin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı.