Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/608
KARAR NO: 2019/1086
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 17/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan — tarihinde davalı — sevk ve idaresindeki—- işleteni olduğu, davalı Sigorta şirketine — poliçesi ile sigortanın — plaka sayılı aracın davacının çocuğuna çarparak ölümüne neden olduğunun, —– ölümü ile davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığı, kazasının meydana gelmesinde — asli ve tam kusurlu olduğunu ileri sürerek her bir davacı için —- TL maddi tazminat ile —– TL manevi tazminatın ödenmesini talep etmiştir.
Davalı —— vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın kasko sigorta poliçesinin bulunduğu aracın müvekkili şirket dışında kiralama yolu ile 3. bir şahıs tarafından kazanın yapıldığının bu nedenle müvekkilin şirket yönünden davanın reddinin gerektiğini, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı—— cevap dilekçesinde özetle; DAvanın kasko sigorta şirketine açılması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurun ölene ait olduğunu beyanda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil sigorta şirketin davacılara ödeme yaparak üzerine düşen sorumluluğun yerine getirdiğini, davacının ibranameyi imzaladığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu —-. Asliye Ceza Mahkemesi’nin — Esas sayılı dava dosyasında, ölen — vefatına taksirle neden olmaktan dolayı davalı —- hakkında kamu davası açıldığı, soruşturma dosyasında alınan —- tarihli, bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ölenin ve davalı — kusurlu olduğunun bildirildiği, mahkemece —- tarihinde yapılan keşif sonucu alınan raporda kazanın meydana gelmesinde davalı —— asli kusurlu ölünen ise tali kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür.
—- tarafından düzenlenen —— tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı —– %75 oranında mütefeva oranının —– ise % 25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Davalı—- sevk ve idirasinde olan—- plaka sayılı aracın davalı — ait olduğunun kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine —- nolu kasko poliçesi ve——- poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Aktüer hesap bilirkişisi —- –tarafından düzenlenen— tarihli bilirkişi raporuna göre; müteveffanın ölümü ile davacı anne ——— TL davacı baba ——- —- TL maddi tazminata hak kazandığı bildirilmiştir.
Dava, müteveffanın desteğinden yoksun kalanların maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, İstanbul Anadolu — Asliye Ceza Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, —- tarafından düzenlenen raporlar, aktüer raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; — tarihinde, davalı sigorta şirketine— poliçesi ile sigortalı, davalı — sevk ve idaresindeki, davalı— şirketinin işleteni olduğu —- plaka sayılı aracın yaya olan davacının çocukları —- çarptığı ve onun ölümüne nedenl olduğu, ceza dava dosyası kapsamında alınan raporlar ile bu raporlarla uyumlu —- tarafından düzenlenen —- tarihli rapora göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün % 75 oranında, müteveffanın ise % 25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı — —-TL, davacı —- TL ödendiği, yargılama aşamasında ise davacıların bakiye zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, maddi tazminat bakımından davanın konusuz kaldığı; Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana gelmesindeki kusur durumu, olay nedeniyle davacılarda meydana gelen elem ve ızdırabın derecesi, günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet dikkate alınarak davacıların her birine ——- TL manevi tazminat takdir etmek gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Maddi tazminat talebi bakımından,
Davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Manevi tazminat talebi bakımından;
—-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı——- müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACI ——ÖDENMESİNE,
—TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı——- müştereken ve müteselsilen alınarak davacı —– ÖDENMESİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 4781,70 TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 290,33 TL ve sonradan tamamlanan 333,00 TL harç olmak üzere toplam 623,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 4158,37 TL’nin davalı— ve Davalı——- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından yatırılan 623,33 TL harcın davalı —-ve Davalı —– alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 1044,70 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre 914,11 TL.sinin davalı—— alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 4200,00 TL vekalet ücretinin davalı——–alınarak davacı ——VERİLMESİNE,
6-Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 4200,00 TL vekalet ücretinin davalı—– alınarak davacı —– VERİLMESİNE,
7-Tazminatın reddedilen kısmı yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre toplam — TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ————ÖDENMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.18/12/2019