Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/555 Esas
KARAR NO : 2019/361

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı,—– plakalı araç —— Mevkinde park halindeyken, davalılardan ——– adına kayıtlı olup, davalılardan ———————– sevk ve idaresindeki—- plakalı aracın çarpması sonucu 08.01.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazay a tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar etmiştir. Ayrıca ——— kayıtlarında da davalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu hususu, sigorta şirketlerince de kabul edildiğini, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını, değer kaybı raporu alındığını, aracında meydana gelen 750,00 TL tutarında değer kaybı , 205,00 TL tutarındaki eksper ücreti, 250,00 TL tutarındaki hizmet bedeli, 5,36 TL tutarındaki kargo ücreti, 7,25 TL tutarındaki baro pulu ve 4,60 TL tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında İstanbul Anadolu ——-. İcra müdürlüğü’ nün 2017/33365 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, İstanbul Anadolu—–.İcra Müdürlüğü’ nün 2017/33365 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı —————-. vekili cevap dilekçesinde özetle;Usulden yetkisizlik nedeniyle, esasına girilmesi halinde, ödemede bulunarak sorumluluğu yerine getirmesi nedeniyle, konu talebin teminat kapsamında olmaması nedeniyle, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 26/03/2019 tarihli dilekçesi ile davalı —— ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava;değer kaybı ve ekspertiz ücreti alacağına dayalı girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
Davacı ile davalı ——— arasında imzalanmış bulunan sulh protokolünün TBK 166 ve 168 gereğince diğer davalılar ————————– şirketine de sirayet edeceğinden; davanın esası hakkında sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı ile davalı ——–arasında imzalanmış bulunan sulh protokolünün TBK 166 ve 168 gereğince diğer davalılar ———————-sigorta şirketine de sirayet edeceğinden; DAVANIN ESASI HAKKINDA SULH NEDENİ İLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere karar verilip, verilen karar okunup, usulen anlatıldı.