Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/532 Esas
KARAR NO : 2018/1176

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İkili anlaşma ile elektrik enerjisi satın alan ve serbest tüketici olan müvekkil şirketini, ikili anlaşması sona erdikten sonra davalı şirketin, müvekkil şirkete son kaynak tedariği kapsamında elektrik eneıjisi sağlayarak, perakende satış sözleşmesinin yapılması hususunda tebligat yapması gerekirken, işbu tebligatı yapmayarak birim fiyatın bu kapsamın dışında uygulanmasına sebep olduğundan, yüksek fiyattan ödediği elektrik bedelinin tespiti ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne müvekkili şirketin ——– numaralı fatura kapsamında davalı şirkete fazladan ödediği bedelin tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000.00 TLnin ödeme tarihi olan 12/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağa ilişkin tespitin yapıldığını, faturanın iptal edildiğini, davacı tarafından ödenen bedelin kendisine iade edildiğini, yapılan işlemler ve ödeme nedeni ile davanın konusuz kaldığını, vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davalı tarafından tertip edilen 19/01/2018 tarihli faturanın hatalı tertibi esasına dayanan istirdat davası olup , bu hatalı tertip nedeni ile mezkur faturanın iptali ile 5000 TL’nin davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davalı davaya cevap dilekçesinde faturanın hatalı tertip edildiğini yapılan inceleme ile anladıklarını ve hatalı tahakkuk yapılması nedeni ile uyuşmazlık konusu faturanın iptal edildiğini beyan etmiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan dilekçeler ve duruşmadaki beyanlar dikkate alınarak, dava sonrası öninceleme öncesi 08/06/2018 tarihinde davalı kurumun davacıya 248.226,52 TL ödemede bulunduğu ve davanın konusunun bu şekilde kalmamış olduğu anlaşılmış ise de davalı hatalı fatura nedeni ile davacıyı iş bu davayı ikame eylemek zorunda bıraktığından ve ödeme de dava sonrası gerçekleştiğinden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hüküm altına alınarak aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı tarafından yapılan 32,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-)Davacı dava da vekil ile temsil olunduğundan ————— madde 6 gereğince 1090 TL (öninceleme öncesi davanın konusuz kalması nedeni ile) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.