Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/501 Esas
KARAR NO : 2018/1172

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 25/04/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …, geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi görmüş ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine, K.T.K.’nm Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 05.04.2018 tarihli dilekçemizle alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, davalı şirkete 09.04.2018 tarihinde ulaştığını, davalı Sigorta Şirketi’nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde tarafımıza cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını, haklı davanın kabulü ile tahkikat sonucunda değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın (İş Gücü Kaybı) kaza tarihi olan 11.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tespit tutanağına göre; 11.04.2016 tarihinde sürücü ——- sevk ve idaresindeki —- plakalı otosu ile seyir halinde iken Sürücü —————– sevk ve idaresindeki sigortalı —— plakalı kamyon ile çarpışması neticesi yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ——– plakalı araçta yolcu konumunda bulunan … yaralandığını, ———- Plakalı araç sürücüsü ——— K.T.K.’nın 57/1-A maddesine ( kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı ) kuralını, ———Plakalı araç sürücüsü ———– ise 52/1-A ( hızlarını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak ) kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın İhbarına, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,11/04/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taraflar arasında çekişmeli vakıalar belirlenmiş ve tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz etmiş, getirtilmesi gereken deliller ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davacı vekili 28/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili 19/09/2018 tarihli dilekçesi ile sulh anlaşmasını ibraz ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası ikame edilmiş ise , davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-)Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Talep doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. –