Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/453 Esas
KARAR NO : 2021/414
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/01/2018
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından — sigortalı olan —– tarafından muhtelif firmalardan —- taşınmak üzere teslim alman ——— aracına yüklendiğini, sigortalı tarafından bu araç ile yapılacak taşıma için — düzenlendiğini; —- nakliye aracındaki emtianın bir kısmının, kimliği belirsiz kişilerce nakliye aracından çalınmış olduğunu, düzenlenen — göre, emtia hasar bedeli olarak —— sigortalısına ödendiğini; TTK’ nun 875. Md. göre ” Taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek sürede, eşyanın ziyanından, hasarından veya doğan zararlardan sorumludur.” denildiğini beyan ile — rücuen tazminat alacağının, ödeme tarihi olan —— tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava edilmiştir.
SAVUNMA
Davalı — cevap dilekçesinde özetle: Davalıya ait —–çalışanları tarafından— yüklenmiş,— kapatılmış ve mühürlenmiş olduğunu, ardından,— tarafından şoför ——— tamamladık, buraya yeni bir araç gelecek, sen biraz ileriye çek, bir irsaliye eksik.—- dakika içinde gelecek, alınca yola çıkarsın > denildiğini, şoförün aracını yükleme yapılan yerin—– ilerisine park etmiş ve eksik irsaliyenin gelmesini beklemeye başlamış olduğu esnada, bir hareketlenme olduğunu fark ettiğini ve hemen araçtan indiğini, — marka araç içinde bulunan—– araca taşıdıklarını gördüğünü, şahısların araçlarına binerek kaçmış olduğunu; —- uzunluğunda olduğunu ve şoförün ——- arkasını göremeyeceğini; — olduğunu, bu yerin—- bulunduğunu, şoförün bağırması ile olayı fark ettiğini; ——— kaçan şahısların arkasından koştuklarını, ancak hızla giden araca yetişemediklerini, olayın ardından polis çağrılıp, ifade verildiğini ve tutanak düzenlendiğini; ——- dosya ile dava açılmış olduğunu, belirtilen davanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, olayda şoförün kusurunun bulunmadığını, olayda eşyaları yükleyen —— ihmalinin bulunduğunu; şoförün beklemek zorunda kaldığını, olayın, yüklemenin hemen ardından, yükleme yapan firmanın çok yakınından ve ——- hemen karşısında olduğunu, ——– olaya müdahale ettiğini; malların 3 kişi tarafından çalındığını, müvekkilin önleyebileceği bir durum olmadığını; irsaliyeler tamamlanmadığı için şoförün beklemek zorunda kaldığını, taşıyıcı şoförün yükleme yapan—— talimat alarak hareket ederek, yükleme yapılan yerin az ilerisinde beklediğini, bu talimatın tehlikeli olabileceğini öngörecek bir durum olmadığını, zira yükleme yapılan yerin güvenli bir ortam olarak addedilmekte belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava dosyası———-neticesinde mahkememize tevzi olunmuştur.
Dava, davacı sigorta şirketine——- sigortalı olan dava dışı sigortalı şirketin emtialarının taşınması sırasında meydana gelen hasardan dolayı davacı tarafından sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Rücu koşullarının oluşup oluşmadığı, gerçek zarar miktarı, taşıyıcının sorumluluğunu azaltan veya ortadan kaldıran bir durum bulunup bulunmadığı, taşıyıcının sorumluluğunun bulunması halinde davacıya ödenmesi gereken rücu tazminat miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşılmıştır.
———- sayılı ceza dava dosyasının bir örneği celb edilmiş dava dosyası bir taşıma-sigorta uzmanı, bir hasar uzmanı, ve güvenlik uzmanından oluşan — kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan—— tarihli raporda özetle;
Kusur yönünden
——— ile teslim aldığı —- yüklü eşyalarla ve mühürlü aracıyla hareket edip, güvenli olmayan yere aracını park eden, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı —– plakalı — sürücüsü dava dışı — hizmet kusuru sebebiyle “%100 oranında — Kusurlu” olduğu;
Olay tarihinde dava dışı sürücü — işvereni ve — plakalı çekici ile bu çekiciye bağlı — plakalı —— işleteni olan davalı ———-istihdam ettiği araç sürücüsü personelinin hizmet kusuru sebebiyle, adı geçen sürücünün kusuru oranında ve adı geçen ile birlikte “%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu;
Çalınan eşyaları sahiplerinden taşımak için alan, —– ——— halinde kurallara uygun olarak davalı——- plakalı çekiciye bağlı — plakalı dorseye yükleyen, aracın kapısını mühürleyerek sürücüsü dava dışı —— eden, aracın hareket etmesini sağlayan dava dışı —– çalışanlarının ve adı — şirketinin herhangi bir kusurlarının olmadığı ve sorumluluklarının bulunmadığı,
Değer yönünden
Raporda 6.B maddesinde açıklanan altı başlıkta oluşan malların toplam tutarının ——– olduğu,
Sigorta yönünden
Çalınma fiilinin — günü meydana geldiği, ancak dosyaya sunulan poliçe ——- başlangıçlı olduğu, bu halde dosyaya sunulan poliçenin dava konusu hasara teminat vermediği, bu neden ile Davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığı,
Davacı —çalınma tarihi olan ——–günü geçerli olan bir poliçe sunması halinde bu kez, sigortalısının gönderilenlere yaptığı ödeme miktarında aktif husumet ehliyetine sahip olabileceği,
Zira Davacı — sigortalısına yaptığı ve dava konusu yaptığı —tutarındaki ödemesinin geçerli bir ödeme olabilmesi ve Davacı — aktif husumet ehliyeti verebilmesi için, zarar ödemesini hak sahibine yapması gerektiği, Davacı —- dava konusu zarar bedelini sigortalısına ödediği, ancak sigortalının nakliyeci olup, çalınan emtia üzerinde hak sahibi olmadığı, Davacı– sigortalısına yaptığı ödemenin Davacı —-aktif husumet ehliyeti vermesi için, sigortalısının hak sahibine zarar bedelini ödemiş olması gerekeceği, bu halde Davacı — ve —, mallan çalınan bu—— yaptığı ödemelerin bir suretinin istemesi gerekeceği,
Aktif husumetin varlığı halinde Davalının —-günü temerrüde düştüğü hususlarında görüş ve kanaat belirtmişlerdir.
Bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan—- tarihli ek raporda özetle;
Kusur yönünden
Davalı şirketin — tamamen dava dışı ——— teslim edene kadar koruması ve güvenle saklaması gerekirken bunu yapmadığı, tamamen kendi sorumluluğundaki aracın güvenliğini tam olarak sağlamadığı anlaşılmakla, kök raporda yapılan değerlendirmenin doğru ve geçerli olduğu,
Sigorta yönünden
Davacı — kök rapordan sonra sunduğu, — tarihleri arasında geçerli — nolu — dava konusu—– hırsızlık hasarı için teminat verdiği ve davacı —-TTK 1462.maddesine göre sigortalısına kanuni halef olduğu,
Ancak sigortalının çalınan mal üzerinde hak sahibi olanlara– ödediği tevsik edildiğinden, davacı — yaptığı —- aktif husumet ehliyeti kazanabileceği,
Davalının —— tarihinde temerrüde düştüğü hususlarında görüş ve kanaat belirtmişlerdir.
Dosya bu defa önceki bilirkişilere tevdii edilerek taraf itirazlarının değerlendirildiği ek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından sunulan —– tarihli ek raporda özetle;
Kusur yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme; Davalı vekilinin itiraz dilekçesine göre dosya tarafımızdan yeniden incelenmiştir. Davacı vekilinin itiraz dilekçelerinde olayın meydana gelişi hakkında herhangi bir ek bilgi ve belge sunmadığı anlaşılmış; Kök Raporumuzda sunmuş olduğumuz görüş ve kanaatlerimizin aynen geçerli olduğu görüş ve kanaatine varıldığını,
Sigortalının çalınan mal üzerinde hak sahibi olanlara, — ödediği tevsik edildiğinden, Davacı –sigortalısına yaptığı ——– ödeme için aktif husumet ehliyeti kazanabileceği hususlarında görüş ve kanaat belirtmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı —nolu — teminat verilen — ait emtianın —- taşınması esnasında bir kısım emtianın çalınması nedeniyle; Sigortalıya tazminat olarak ——– ödendiği görülmüştür.
“Taşımacı, Taşıtanın kendisine teslim ettiği emtiaları belirtilen adrese, belirtilen sürede teslim etmekle mükelleftir. —-Kendisine veya sürücüsünün kusurlu veya kusursuz olarak—– verdiği zarardan, her türlü ediminden — karşı sorumludur. Kusurlu davranışları neticesinde — ve 3. Şahıslara vereceği her türlü zararı ödemeyi kabul ve taahhüt eder. —, kendi zimmetindeki gönderilerle ilgili yolda oluşabilecek gerek şahsından, gerekse personelinden kaynaklanan sebepler veya her türlü kaza, gasp, yangın, hırsızlık vs. sonucunda oluşabilecek kayıp-eksik, hasarlı ve geç teslime karşı kusursuz sorumlu olduğunu, gönderilerin hasarından, kaybından, eksik tesliminden sorumlu olduğunu ; Ayrıca, —- bu nedenle uğrayacağı tüm zararları ve giderleri avans faiziyle birlikte ödemeyi kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini ve bu konudaki herhangi bir ihbar, ihtar, takip veya dava ön şartı savunma olarak dahi ileri sürmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. —- taşıtanın bu husustaki tüm ödeme taleplerini yerine getirmeyerek dava ikamesine sebebiyet vermesi halinde, Taşıtanın talep ettiği zarar ve ziyanı ödemeyi gayri kabulü rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt eder. Taşımacı, kusurlu olarak araç kullanımından kaynaklanana tüm giderleri karşılamakla yükümlüdür….”
Dava konu olayla ilgili olarak –soruşturma başlatıldığı, —— suçlarından, yargılamasının —- dosyası ile yapıldığı, dava dışı sürücü ——- teslim aldığı — yüklü eşyalarla ve mühürlü aracıyla hareket edip, güvenli olmayan yere aracını park ederek, dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği ,davalı ———— plakalı çekiciye bağlı — plakalı ——- hizmet kusuru sebebiyle “%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu” olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu çalınan eşyaları taşımak için sahiplerinden alan sigortalı dava dışı——– uğradığı zararın Ekspertiz incelemesi ile hasar bedelinin ——- olduğunun tespit edildiği ve adı geçen sigortalıya davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği; Bu ödeme ile davacı sigorta şirketinin, sigortalının haklarına halef olduğu, Sigortalının çalınan mal üzerinde hak sahibi olanlara,— ödediğinin anlaşıldığı, Davacı — sigortalısına yaptığı — ödeme için aktif husumet ehliyeti kazandığı, ve davalı — tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünden, davacının —– gününden itibaren faiz talep edebileceği ve davacının davasında haklı olduğu değerlendirilerek ——- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1———— tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 966,51 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 241,63 TL harcın mahsubu ile arta kalan 724,88 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 241,63 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.650,00 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde—- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/06/2021