Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/448 Esas
KARAR NO: 2021/527
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 02/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı-Karşı davalı vekili dava dilekçesindeki iddialarında;Davacı/karşı davalı tarafından davalı/karşı Davalı/karşı davacı’dan —— tarihinde tam ve eksiksiz olarak bitirilip teslim edildiği, geçici kabullerinin yapıldığı, hakedişlerinden kalan bakiye olan—–ödenmediğini belirterek eldeki davayı Mahkememize ikame etmiştir.
Davalı-Karşı Davacı taraf davaya cevap ve Karşı Dava da iddialarında :Davalı-Karşı davacı, davacı/karşı davalı ile akdeylediği sözleşmede teslime bağlı başlangıç tarihi — tarihi olan sözleşmeye uygun iş bitirme ve teslim tarihinin—maddesi gereğince gecikilen her gün için sözleşme bedelinin —oranında gecikme cezası kesileceğinin hükme bağlandığı, —- cezasının hesaplandığı, halihazırda davacı şirketten alacaklı olduklarını, gecikme cezaları sebebi ile davalı/karşı davacının, davacı/karşı davalı ——- alacaklı olduğu belirterek karşı davayı ikame etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Davacı-karşı davalı tarafından Mahkememize ikame edilen dava açık hesap bakiyesi ve nakit teminat kesintisinin davalıdan tahsili; Davalı Karşı davacı tarafından ikame edilen dava ise geçikme cezasının tahsili talebine ilişkindir.
Davacı-karşı davalı — ile davalı-karşı davacı —-tarihinde ———- bedelli olmak üzere götürü bedelli iki sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Dava dosyasında tarafların iddia ve savunmaları kapsamında gerek asıl dava gerek karşı dava yönünden iddia ve savunmalar irdelendiğinde; Asıl dava yönünden uyuşmazlığın geçici kabul gerçekleşip gerçekleşmediği, nakit teminat kesintisinin iade şartlarının oluşup oluşmadığı, sözleşme kapsamında davacıya açık hesap ilişkisi hitamında eksik ödeme bulunup bulunmadığı hususlarına yönelmektedir.
Karşı davada ise; Sözleşme gereğince gecikmeli ifanın neyden kaynaklandığı, gecikmeli ifa nedeni ile davacı karşı davalının kusurlu bulunup bulunmadığı, geçikme cezasının tahsili şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında uyuşmazlığın toparlandığı anlaşılmıştır.
Götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin, gerçekleşen imalâtın, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranının bulunması ve bu oranın götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplanması gerekir. Öte yandan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, eserin yapılıp teslim edildiğini ispat yükü davacı yüklenicide iş bedelinin ödendiği hususunun ispatı da davalı iş sahibindedir. Eserin teslim edilip edilmediğinin ispatında taraflar ispatın hangi delillerle yapılacağı hususunda sözleşmeye hüküm koyabilirler ve teslim konusunda bir delil sözleşmesi yapabilirler. Böyle bir delil sözleşmesi yoksa yüklenicinin meydana getirdiği eseri teslim ettiği vakıasını, teslim, hukuki işlem değil, hukuki fiil olduğundan kural olarak her tür kanıtla bu arada tanıkla dahi ispat edebilir.
Açık hesap ilişkisi; önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen, taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde, taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye—– cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz.
—– maddesinde “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”
—–maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” denilmiştir.
Doktrinde fatura; satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, tek başına mal veya hizmet verildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Nitekim “bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura, mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile değildir. Kaldı ki icabı reddetmemek kabul niteliğinde de değildir. —–
Davacının iddiaları ve davalının savunmaları bu esaslarda incelendiğinde asıl davanın konusu açık hesabın temeli teşkil eden faturalardaki isteminin haklılığının davalıdan sadır yazılı belgelerle veya tarafların ticari defter ve kayıtları gibi kesin deliller ile ispat yükünü yerine getirmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ticari defterlerin ve faturaların delil olmasına ilişkin düzenleme HMK’nın 222. maddesinde yer almaktadır. Yasal düzenlemeye göre;
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir —-Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır —–İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için,diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmış olması gerekir. Diğer tarafın — yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defter sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.—–
Tarafların tacir olması nedeni ile ticari defter ve kayıtlar kesin delil teşkil ettiğinden taraf ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiden teknik bilirkişinin ibraz edeceği raporun yanı sıra açık hesap ilişkisi ve nakit teminat kesintisi yönünden hizmetin verilip verilmediği davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktasında rapor tanzimi istenilmiştir.
Davalı taraf, davacının keşide ettiği faturalardaki hizmetin geç ve eksik ifa savunmasına dayandığı anlaşılmış ve bu noktada eserin tam ve gereği gibi teslim edildiği halde ücretin ödenmediği yönünde ispat yükünün davacı üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler bu cihette incelendiğinde ;
—– îşin süresi yer tesliminin yapılması ve teslim tutanağının her iki tarafın yetkili temsilcileri tarafından imzalanması ile başlar.Buna göre işin süresi ana iş programına uymak şartı ile —- günüdür.
—-maddesinde; taşeron, sözleşmenin imzalandığının yüklenici tarafından kendisine tebliğ tarihinden itibaren —-takvim günü içinde detaylı ve kesin iş programını onayını almak üzere yüklenici’ye verecektir. kesin iş programındaki “iş süresi” teklifinde verdiği “iş süresi”nden ve/veya yüklenici’nin işveren’e taahhüt ettiği iş programındaki süreden fazla olamaz.
İş programından sapma olması halinde ve/veya değişiklik yapılması gereği görüldüğünde yüklenici ve idare onayına sunulmak üzere yeni bir iş programı hazırlanır. onaylanmış yeni îş programı olmadan ——-düzenlenemez/onaylanamaz. Yüklenici tarafından sözleşmeyle birlikte verilen ve planlanan iş programı işbu sözleşmenin ayrılmaz ekidir.
—– karşılığı tutarında nakit teminat kesintisine tabidir. Bu kesintiler, aylık hakkedişlerden belirtilen oranda yapılacaktır. Geçici kabul sonrasında bu tutar iade edilecektir.
—–
İş tamamlandığında kusurlu, eksik ve ayıplı kısımlarının bedelleri toplamının, işin sözleşme bedelinin —- fazla olmaması ve bu kusurlu, eksik ve ayıplı kısımların kullanıma ve işletmeyi engeller durumu olmadığı yönünde yüklenici’nin kararı olması şartı ile yüklenici tarafından onaylanmış —- yüklenici’ye vereceği dilekçe ile geçici kabul isteğinde bulunur. Yukarıdaki ön şartların sağlanamaması halinde taşeron’un geçici kabul isteği reddedilir.
Yukarıdaki ön şartların sağlanması halinde yapılan işler yüklenici tarafından ön incelemeden geçirilir. ön inceleme sonucunda kabul işlemlerinin yapılmasında bir engel bulunmadığı anlaşılırsa,—– gün içinde yüklenici tarafından geçici kabul komisyonu oluşturulur ve taşeron’a bildirilir. iş kabule hazır değilse, eksik ve kusurlu işleri gösteren tutanak yüklenici tarafından, işin kabule hazır hale gelmesi bakımından yaklaşık bitim tarihini de içeren öngörüsüyle birlikte,— — içinde taşeron’a bildirilir.
Yüklenici tarafından geçici kabul isteğinin reddedildiği ve verilen sürede eksikliğin giderilmediği haller ile kabul —–tespit ettiği kusur, ayıp ve eksiklikler, belirlenen sürede taşeron tarafından giderilmezse bu sürenin bitiminden sonra eksikliklerin giderilmesine kadar geçecek her gün için, günlük gecikme cezası olarak sözleşmede yazılan miktarda ceza uygulanır ve geçici kabul tarihi kusur, ayıp ve eksikliklerin giderilmesi tarihine ertelenir. ancak bu gecikme—– geçtiği takdirde yüklenici, taşeron hesabına ayıp, kusur ve eksikliklerin giderilmesini kendisi yaptırabilir. bu takdirde de eksikler tamamlanıncaya kadar gecikme cezası uygulaması devam eder. Bu cezalar tenkise tabi değildir.
Geçici kabul tarihi olarak esas alınacak tarih, işin geçici kabule elverişli bir halde tamamlandığı tarih olup bunu geçici kabul komisyonu tespit ederek tutanağa geçirilir.
Taşeron başvurusunda gecikmiş olursa veyahut işi süresinde kabule elverişli duruma getirememişse sözleşmeye göre işin bitmesi gereken tarihte yüklenici tarafından iş yeri incelenerek, o günkü durum bir tutanakla tespit edilebilir. bu inceleme sırasında taşeron’un da hazır bulunması gereklidir. taşeron’a yapılacak tebligata rağmen gelmezse yüklenici bu incelemeyi tek taraflı olarak yapar ve düzenlenen tutanakta bu husus belirtilir.
İşte kusur, ayıp ve eksikliklerin varlığı halinde bunların giderilmesi için belirlenen sonunda, taşeron bulunsun veya bulunmasın, aynı şekilde durum, yüklenici tarafından düzenlenecek bir tutanakla tespit edilir.
Geçici kabul için yapılan incelemede, teknik olarak kabulünde sakınca görülmeyen, kullanım yönünden sakınca doğurmayan ve giderilmesi de mümkün olmayan veya fazla harcama ve zaman kaybini gerektiren, kusur, ayıp ve eksiklikler görülecek olursa taşeron nun hakediş veya teminatından tespit edilen kusur, ayıp ve eksik ile ilgili yüklenici tarafından belirlenecek —- tahsil edilmek şartı ile iş, yüklenici tarafından bu hali ile kabul edilebilir. bu gibi kusur, ayıp ve eksikliklerin niteliğinin ve kesilecek bedelin kabul tutanağında gösterilmesi gereklidir.
—– aykırı davranış ve faaliyetlerin tespit edilmesi ve/veya muhtelif olumsuzlukların görülmesi halinde, ihmal ve/veya kasıt olmadığının tespiti durumunda taşeron’a yazılı uyarıda bulunulur. ihmal ve/veya kasıt olduğunun tespiti durumunda yüklenici fesih maddesi hükümlerini yürüterek sözleşmenin feshini isteyebilir.
Gecikme cezası: Taşeron, yüklenici’nin genel iş programını aksatmayacak şekilde yüklenimindeki işleri taahhüt ettiği ve yüklenici’nin onayladığı iş programına göre yerine getirmekle ilerleme ve gelişmeleri yüklenici —- talepleri halinde derhal tedarik etmeye yükümlüdür.Taşeron, yapımını taahhüt ettiği işleri taahhüt ettiği sürede bitirmesine engel nitelikte gördüğü ve kendisinden kaynaklanmayan durumları yuklenici’ye yazılı olarak zamanda bildirmekle yükümlüdür. yüklenici bu bildirimleri işin sonunda değerlendirmek üzere cevapsız bırakabileceği gibi hemen de hükme bağlayabilir. zamanında —— yapılmayan durumlar işin sonunda gecikmeye gerekçe olarak gösterilemez. gösterilse dahi yüklenici tarafından dikkate alınmayacaktır. taşeron’un onaylı iş programında belirtmiş olduğu süre veya süre uzatım sonunda işi bitirememesi durumunda da yüklenici, — geciktiği her bir gün için sözleşme bedelinin ——oranında gecikme cezasını—hakedişinden—– altında keser.
——-tarafından onaylı iş programında belirtilen gerçekleşme —– tarihlerde, işin muhtelif kısımlarının bitirilmemesi, yani iş programında belirtilen sürelere uyulmaması halinde, gecikme cezası kesilir. ceza işlem uygulanacak gün adedinin tespiti için: —- tarihinin —– oranında kısmi gecikme cezası uygulanır. bir sonraki gkn tarihine gelindiğinde iş programına uyulduğunun görülmesi halinde uygulanan kısmi gecikme cezası takip eden ilk hakedişte iade edilir. bir sonraki gkn tarihine gelindiğinde iş programındaki gecikmenin devam ettiğinin tespit edilmesi halinde ise daha önce uygulanmış olan “kısmi gecikme cezasının tutulmasına devam edilir. ayrıca yukarıda açıklanan şartlarla takip eden———ait olan gecikme günü de hesaplanarak ikinci —–kesintilere ilave edilir. kısmi gecikme cezası ile işin tümüne ait gecikme cezası hakedişlerden taşeron’a hiçbir ihtarda bulunmaya ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesilir. bu cezalar hakedişlerden karşılanamadığı takdirde taşeron’dan ya da teminatından ayrıca tahsil edilir. işin süresinde bitirilmemesi halinde, işin tamamına ilişkin günlük gecikme cezası alınır, işin sonunda ayrıca kısmi gecikme cezası uygulanmaz. daha önce kesilmiş olan kısmi gecikme cezaları iade edilmez. yüklenici, taşeron’un iş programına göre gecikmeye sebep olacağını gördüğünde taşeron’a gerekli uyanları yazılı olarak yapacaktır. —- taşeron’un gerekli önlemleri almamış ve/veya personel sayısını arttırmamış ve/veya gerekli malzemeyi tedarik etmemiş ve/veya gerekli makine/ekipmanı sahaya getirmemiş olduğunu gördüğünde söz konusu tüm malzemeyi, ekipmanı, personeli kendi imkanlarıyla tedarik etmeyi seçebilir ve ve/veya sözkonusu işleri üçüncü bir firmaya ihale edebilir, yaptırabilir ve yukarıda bahsi geçen tüm maliyetlerini de %20 fazlası ile taşeron hakedişlerinden kesebilir. taşeron hakedişlerinin sözkonusu maliyetleri karşılayamaması durumunda ilgili masraflar taşeron teminatlarından tahsil edilecektir,şeklindedir.
Sözleeme hükümlerine göre dava dosyasında davacı yüklenicinin yaptığı işi davalıya teslim ile ispat yükü altında bulunması nedeni ile dava dosyası bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve ilk bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen raporda ;
——– tutarında davacı tarafından davalıya fatura edildiği, karşılığında hak edişlerinden davalı tarafından toplam —-yapıldığı; —- hakediş karşılığı olarak —- davacı tarafından davalıya fatura edildiği, karşılığında hak edişlerinden davalı tarafından toplam — teminat kesintisi yapıldığı, — —– yönünden bakiyelerde tarafların mutabık oldukları davacı/davalı —-hesap bakiyesi olarak —alacağı olduğu, teminat kesintilerinden dolayı —- olduğu, ——- kabul tutanaklarına göre taraflar arasında akdedilen sözleşmeler gereği davacı/karşı davalının edimlerini yerine getirdiği, asıl dava konusu teminat kesintilerinin ve eksik ödemelerinin davacı/kaşı davalıya ödenmesi gerektiği, Davalı/karşı davacı tarafın —-kadar tamamlanmaması halinde kesin hakediş kümülatifinin — para cezasının uygulanacağının ihtar edildiği, —- tarihli geçici kabul tutanaklarında eksik ve ayıplı işlerin varlığından bahsedilmemesi ve gecikme cezasının işlerin —– tarihine kadar eksiksiz tamamlanması halinde uygulanacak olması nedeni ile karşı dava yönünden taleplerin yerinde olmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Şeklinde görüş ibraz edildiği anlaşılmış ibraz edilen rapora davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Dava dosyasına bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen ek rapor içeriğinin denetimi ile —-numaralı celse—– numaralı ara kararda belirtilen yönlerin tamamının denetime elverişli şekilde değerlendirilmemesi ve davalı karşı davacı vekilinin kök rapora yönelen itirazlarının da bütün olarak değerlendirilmemesi nedenleri ile;
Tarafların iddia ve savunmaları ile ilk heyet raporuna yönelen itirazları gerek asıl dava gerek karşı dava yönünden tek tek irdelenerek —– taraf vekillerince ilk bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen kök rapora itiraz edilen hususlar da dikkatlice irdelenerek rapor düzenlenmesi için —– kesin hesap uzmanı İnşaat —- tevdine karar verilmiştir.
Davalı-karşı davacı tarafından geçici kabulün yapılması sırasındaki eksikliklerin ve ayıpların belirlenmesi için şekil şartının kararlaştırılmadığı, davacı-karşı davalıya —- tarihinde gönderilen —- ekte gönderildiği, eksik ve ayıplı işlerin — tarihine kadar tamamlanmasının istendiği; geçici kabulün —–maddelerine ihtirazi kaydın konduğu iddia edilmiştir.
—-numaralı sözleşmeler kapsamında yapılan işler için taraflarca imzalanmış, —- —-olduğu, “Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.” ifadesine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Davalı-karşı davacı tarafından davacı-karşı davalıya hitaben — tarihinde düzenlenen —–geçici kabul eksik ve kusurlu işlerinizi, —– tarihine kadar tamamlanarak tarafımıza teslimini rica ederiz. Gecikme olması halinde günlük kesin hakediş kümülatif bedelinin —-kadar para cezası uygulanacaktır.”. ifadesine yer verilmiştir.
——- davacı-karşı davalının onaylı iş programında belirtmiş olduğu süre veya süre uzatımı sonunda işi bitirememesi durumunda davalı-karşı davacıya gecikilen her gün için sözleşme bedelinin —- oranında gecikme cezasının, hakedişten —–adı altında kesileceği kararlaştırılmış olup bu hükümde kararlaştırılan ceza koşulunun —–ceza koşuludur.
—–Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir.”
Davalı-karşı davacı tarafından davacı/karşı davalıya —–yevmiye numaralı ihtarnamede gecikme cezaları sebebi ile davacı/karşı davalıdan toplam —–alacaklı olduğu ihtar edilmiş ve borcun nakden ve defaten ödenmesi talep edilmiştir.
—- kapsamında: Dava dosyasına sunulu—– kabul itibar tarihinin —–olduğu; “Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığı görülmüştür.” ifadesine yer verildiğinden ihtirazi kaydın ileri sürülmediği, —–kapsamında: Dava dosyasına sunulu —- geçici kabul itibar tarihinin —- olduğu; — ifadesine yer verildiği, —tarihli sunuş formunun ekinde, —- tamamının giderilerek tüm işlerin ikmal edildiğinin davalı/karşı davacıya bildirildiğinin görüldüğü; —- tarihli geçici kabulde ihtirazı kayıt beyan edilmediği, eksik ve kusurlu işlerin verilen süre içerisinde tamamlandığı kanaatine varılmıştır.
Yine davalı/karşı davacı vekilinin dilekçesinde belirttiği —-projesine ilişkin — kadar tamamlanmaması halinde ——–kadar para cezasının uygulanacağı, bu halde —- ile davacı-karşı davalıya yeni süre verildiği yani bu tarihten önceki cezai şart taleplerinden vazgeçildiği ve cezai şart açısından yeniden sürenin başlatıldığı, davalı-karşı davacının— için talep ettiği cezai şart bedelinden vazgeçildiği anlaşılmışır. Bu şekilde de davalı-karşı davacı —- tarihinde geçici kabulün gerçekleştiğini ifade etmiş olduğu sonucuna varılmıştır.—- tarihli geçici kabulde —— kayıt beyan etmediği gibi eksik işlerin tamamlanması için bu tarihten sonra bir talepte davalı-karşı davcı tarafından ileri sürülmediği için bu noktada her hangi bir tespit edilmemiş, yine varsa eksik işlerin ne zaman tamamlandığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle de Mahkememizce—- tarihi itibari ile eksik ve kusurlu işlerin tamamlandığı kanaatine bu nedenle de varılmış ve karşı davanın reddine karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Asıl davanın KABULÜ ile;
1—– tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile asıl davacıya ÖDENMESİNE,
2a-Alınması gerekli — harcın mahsubu ile bakiye —-davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
2b- Davacı tarafından yatırılan toplam —- harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş, toplam —- davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf asıl davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca —- vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
B-Karşı davanın REDDİNE,
1-Karşı davada alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının karşı davacı tarafından yatırılan 295,00 TL peşin harçtan tahsili ile bakiye 235,70 TL karar ve ilam harcının talep halinde yatıran davacıya İADESİNE,
2-Karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderinin Karşı Davacı uhdesinde BIRAKILMASINA,
3-Karşı dava da davalı -asıl davada davacı taraf vekil ile temsil olduğundan —-vekalet ücretinin Karşı davacıdan tahsili ile davalı-asıl davada davacıya ÖDENMESİNE,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca——- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2021