Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/437 Esas
KARAR NO : 2019/740

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 11/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asli borçlu firma ve davalının müteselsil kefili olduğu 50.000.-TL limitli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesinin ———— tarihinde akdedildiğini, dava dışı asıl borçlu ve müteselsil kefillerin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle,——-. Noterliği’nin —————– tarih ve —————— yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtar edilen borcun ödenmemesi neticesinde, İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2112E. sayılı dosyası ile menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip, davalı olan müteselsil kefil hakkında ise İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün ———sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takip işleminin başlatıldığı, davalının 29.01.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının 29.01.2018 tarihinde borca itiraz ettiği, dava ile ilgili rehin dosyasında teminat olan rehinli aracın satışının yapılıp, dosya borç tutarından tenzil edilerek, kalan tutar üzerinden itirazın iptalinin talep edildiğini, rehinli aracın satışından 10.237,18.-TL ödeme alındığı, dava tarihi itibariyle; asıl alacak 15.554,66.-TL+ Faiz 174,21.-TL + BSMV 8,71.-TL olmak üzere toplam 15.737,58.-TL alacağın bulunduğundan bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İstanbul Anadolu ———.İcra Müdürlüğü’nün ——- sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, asıl alacak tutarına dava tarihine kadar % 27 temerrüt faiz oranı ve BSMV tutarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf davaya her hangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SONUÇ :Dava itirazın iptali davasıdır.
Ödeme emrine itiraz etmiş olan borçlu veya vekâletnamesinde “kabul” özel yetkisi bulunan vekili itirazdan her zaman vazgeçebilir. Borçlunun itirazdan vazgeçtiğinin icra tutanağına geçirilmesi ve imza edilmesi gerekir. İtirazdan vazgeçmenin kayıtsız şartsız olması hâlinde itirazın hükmü kalmaz, takip alacaklının talebi ile devam eder. Kayıt ve şartlı olarak yapılan itirazdan vazgeçme hâlinde takip durmakta devam eder.
Yargılama usulü bakımından ise itirazın iptali davaları genel hükümlere tabidir (HMK m.67,I).
İtirazın geri alınması itirazın iptali davasına özgü davayı sona erdiren bir taraf işlemidir.
Davacı vekili 11/07/2019 tarihli duruşmada; davalının icra takibine itirazını geri aldığını bu nedenle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatları taleplerinin olmadığını imzalı beyanı ile mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce de İAA ——.İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, müzekkereye verilen cevabi yazı irdelendiğinde taahhüt zabtının gönderildiği davalı borçlunun itirazını geri aldığı borç için taahhüt metnini imzalamış bulunduğu anlaşılmıştır.
Yine davacı vekili tarafından davalı vekilinin de itirazı geri almalarına ilişkin beyan dilekçesi mahkememize 11/07/2019 tarihinde ibraz edilmiştir.
İtirazın geri alınması durumunda ortada geçerli bir itiraz bulunmaması nedeniyle itirazın iptali davası konusuz kalacağından, mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde bir hüküm tesis edilmesi gerektiğinden (Aynı doğrultuda T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu ESAS NO:————— )ve davacı vekilinin 11/07/2019 tarihli celsedeki imzalı beyanı karşısında icra inkar,yargılama gideri,vekalet ücreti talebi yönünden araştırmada yapılamayacağından mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davalı tarafın İAA ——.icra Müdürlüğnünün —– Esas sayılı takip dosyasında davalı-borçlunun itirazını geri alması nedeni ile davanın konusu kalmadığından ;
DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı vekilinin talebi olmadığı anlaşıldığından yargılama giderleri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı konularında karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 158,82 TL harçtan mahsubu ile kalan 114,42 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-)Davanın haksız olup olmadığının karar tarihi itibari ile belirli bulunmaması, davaya vekalet ücreti yönünden devam edilmesi yönünde davalı talebi bulunmaması, davalı vekili tarafından da 19/02/2019 tarihli dilekçe ile itirazdan vazgeçildiği beyan edildiğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-)Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.