Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/410 Esas
KARAR NO : 2018/768

DAVA : Ticari Şirket (Hisse Devrine İlişkin)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirket hisselerinin devrinin tespiti ve ticaret siciline hükmen tescili talebine ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken hisselerini dava dışı —-‘e devrettiğini, bu konuda ortaklar kurulu kararı alınıp pay defterlerine işlenmiş olmasına rağmen davalı şirketin devri ticaret sicilinde tescil etmediğini, aradan geçen 5 yıla rağmen davalı şirketin devri ticaret sicile tescil ettirmediğini, müvekkilinin yıllardır davalı şirket yetkililerine ulaşamadığını ve devrin ticaret sicile tescilini sağlayamadığını iddia ederek, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerinin dava dışı —‘e 01/10/2013 tarihinde devrettiğinin tespitine, devrin bu tarihten hüküm ve sonuç doğurmak üzere ticaret sicile hükmen tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalı şirkete TK’nin 35.maddesi uyarınca tebliğ olunmuş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DAVANIN VE YETKİLİ MAHKEMENİN TESPİTİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:

Dava, limited şirket hisselerinin devredildiğinin tespitine, devrin ticaret siciline hükmen tesciline ilişkindir.
Şubeler ve Tüzel Kişilerle ilgili ….” başlıklı HMK’nın 14. Maddesinin 2. fıkrasında “Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı, davalı şirketteki hisselerini dava dışı —-‘e 01.10.2013 tarihinde devrettiğinin tespitini ve bu devrin işbu tarihten itibaren hüküm ve sonuç doğurmak üzere ticaret siciline hükmen tesciline karar verilmesini talep etmektedir.
Somut olayda, davalı şirketin merkezinin Bağcılar ilçesi olduğu ve işbu davaya bakma yetkisinin Bağcılar ilçesinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu anlaşılmaktadır.
HMK 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki dava şartıdır.
“Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler”(HMK115.md.).
HMK.nun 138. maddesi ile öncelikle dava şartları ile ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verileceği, gerektiği takdirde karar vermeden önce bu konuda tarafların ön inceleme duruşmasında dinlenebileceği hükme bağlanmıştır.
Tüm bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-HMK’nin 14/2. Maddesi uyarınca davaya bakmakla yetkili mahkeme Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan Mahkememizin kesin yetkisizliği nedeniyle HMK’nin 114(1)/ç maddesinin yollamasıyla HMK’nin 115(2). maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nin 19(1)-(3). maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK’nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili Mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nin 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
5-HMK’nin 20 (1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı. 12/09/2018