Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/403 Esas
KARAR NO: 2019/849
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan satın aldığı cep telefonunun dava dışı kişiye satıldığını, ancak arızalı ve ayıplı mal olması nedeniyle tüketici hakem heyetinin ——- tarihli kararı ile ücretin iadesine karar verildiğini, davalının ödeme yapmaması ve dava dışı müşterinin icra takibine başlaması nedeniyle davacının Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün———– esas sayılı dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu ödemenin tahsili için davalı hakkında İst. Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ——— esas sayılı dosyada ilamsız icra takibine başlandığını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihbar ve bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, tüketici hakem heyeti kararının davalıya bildirilmediğini, davacının bu karara yeterli savunmada bulunmadığını, karara karşı yasa yollarını tüketmediğini, davacının ödemeyi kendi kusuru nedeniyle yaptığını, davacının talebe konu cep telefonunun kendilerine ulaşması üzerine yapılan incelemede tüketiciye satış tarihinin ——, tüketici hakem heyetine başvuru tarihinin ise ——– olduğunu, yani tüketicinin hakem heyetine başvurusuna ilişkin zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu, davacının tüketicinin şikayetini kendisine bildirmediğini, davaya konu cihazın davalıdan alındığının kanıtlanmadığını, bedel iadesinden davacının sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava; ayıplı mal satıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Usulüne uygun biçimde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine dosya işlemden kaldırılır (HMK md. 150/2). Duruşmaya gelmiş olan taraf açıkça davayı takip etmeyeceğini bildirirse dosya işlemden kaldırılır. Duruşmaya gelen taraf davayı takip etmeyeceğini açıkça bildirmez ve tahkikata gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilmesini de istemezse dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Mahkeme işlemden kaldırma konusunda bir karar vermemiş olsa bile dosyanın işlemden kaldırılmasını gerektiren hallerden birinin gerçekleştiği anda dosya işlemden kaldırılmış sayılır. İki tarafın da usulüne uygun şekilde davet edildikleri duruşmaya gelmediği veya taraflardan birinin gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirdiği duruşma tarihi, dosyanın işlemden kaldırılmış olduğu tarihtir. Mahkemenin dosyanın işlemden kaldırılmasına daha sonra karar vermiş veya işlemden kaldırma kararını daha sonra yazmış olması dosyanın işlemden kaldırılması tarihi olarak kabul edilemez ————-
Davacı vekili ——- tarihli celsede hazır bulunmuş ve duruşma günü usulüne uygun olarak kendisine tefhim edilmiş ancak —— tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamış ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine HMK 150. Madde uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Davacı vekilinin 20/03/2019 tarihinde yenileme dilekçesi ile dosya yenilenmiş ve belirlenen duruşma günü usulüne uygun olarak davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili ——— tarihli duruşmada hazır bulunmamış ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi üzerine, davanın basit yargılama usulüne tabii olması nedeniyle, mahkememizce ikinci kez müracaata bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin olarak yatırılan harçtan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, dosyada bulunan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
4-Davalı davada vekil ile temsil olduğundan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1 ve 2.bölüm 2.kısımdaki esaslara göre 1.970,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça orunup usulen anlatıldı.17/09/2019