Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/37 Esas
KARAR NO: 2022/26
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2018
KARAR TARİHİ: 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan licari bir ilişki bulunduğunu, davalı şahsın ise şirketler arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan her türlü borca karşı —– kadar müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, davalı şirketlerin akdedilen sözleşmeye aykırı davranarak —– son verdiğini, bu hususun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bilaharo davalı yanlara ihtarname keşide edilerek sözleşmenin feshedildiğini ve cezai şart ile pazarlama faaliyetlerine katılma alacaklarının talep edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ederek anılan takibi durdurduklarını iddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacı taraftan ——alma taahhüdünün bulunmadığını, sözleşmenin ilgili maddesinde belirtilen hususun ürün miktarı taahhüdünün olmadığını, düşünülen tahmini ürün miktarı olduğunu, dolayısı ile davacının iddia ettiği gibi sözleşmenin bu maddesine aykırılığın söz konusu olmadığını, müvekkili —şirketinin başka bir adreste ticari faaliyetlerine devam ettiğini, diğer müvekkili —- şirketinin ise işyeri mülk sahibi nedeniyle sorunlar yaşadığım, bu nedenle işyerinin tahliye edildiğini, davacı yanın sözleşmede belirtildiğini ileri sürdüğü cezai şartı talep etme hakkının bulunmadığını, zira sözleşmede cezai şartın belirtilmediğini beyan ederek. davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ——- alacağı ve cezai şart alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
— İncelemede: davacı vekilinin —— üzerinden davalı aleyhine icra takibine giriştiği, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmesi için dosyanın resen —— oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmesine karar verilmiştir. Ancak davalıların defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme davacının defterleri ve dosya kapsamındaki deliller ile sınırlı olarak yapılmıştır.
Bu kapsamda , Davacı ve davalı yanlar arasında sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki olduğu, bu ticari ilişki çerçevesinde, davacının davalı yanlara ——- sattığı, karşılığında alacağını tahsil etmek amacı ile faturalar düzenlediği anlaşılmaktadır.
Huzurdaki davanın, davalı yanların sözleşmeye aykırı davranarak faaliyetlerine son verdiği iddiası ile—— edildiği görülmektedir. Davalı yanlar savunmasında, faaliyetlerin devam ettiğini ve davacının cezai şart talep edemeyeceğini beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki —– hedeflemektedir. Buna göre ——- suretiyle, işlettiği satış noktasında müşterinin şirket ürünlerine olan talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı kabul eder….” hükmünü içerdiği görülmektedir.
Dosyada mübrez ——- göre, kefalet tarihinin—- olduğu, ——– olarak belirtildiği, bahse konu sözleşmede davalı şahsın imzasının bulunduğu tespit edilmiştir.
Dosyada bulunan —- dosyasında alınan bilirkişi raporunda, davalı —- faaliyetlerine son verdiği tespit edilmiştir.
—-bilirkişi raporunda, davalı —- faaliyetlerine son verdiği belirtilmiştir.
Davacı yan tarafından, —- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve taraflar arasında sözleşmenin feshedildiği görülmüştür.
Davacı yanın ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı —- faaliyetlerine katkıda bulunulmak üzere —— ödendiği tespit edilmiştir.
Sözleşmeye göre, davalı yanların edimi işletmelerinin faaliyeti süresi içerisinde hedeflenen alımı yapmak, yapmadıkları takdirde de aldıkları katkı bedellerini iade etmektir. Başka bir ifade ile süresel bir sınır olmadan, alım miktarına dayalı bir taahhüt söz konusudur. Ancak davalı yanların işletme faaliyetlerine son verdiği davacı tarafından mahkeme marifeti ile tespit edilmiştir.
Taraflar arasında akdedilen —tarihli —– ——- başkasına devir ve temlik etmemeyi, sözleşme süresince satış noktasında sözleşmenin devam ettirilmesine etki edecek hiçbir değişiklik —– kabul ve taahhüt eder.
—- başlıklı bölümünde —- ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ve bir defaya mahsus olmak üzere ona fatura mukabilinde —- öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranılması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine, bu meblağın ——usulü belirlenecek olan kısmını—- derhal iade edecektir.
Davacı yan dava dilekçesinde davalının sözleşmenin anılan maddelerine aykırı davranarak sözleşmenin feshine kendisinin sebep olduğunu belirterek, —- ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini belirtmektedir.
Davalı yanın takip konusu alacaktan sorumlu tutulabilmesi için yukarıda anılan maddelere aykırı davranmış olması gerekmektedir.
Cevap layihasında söz konusu yerin —– kararı ile sonucunda tahliye edildiği belirtilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde sözleşme süresinin zamansal olarak belirlenmediği; —– ürünün davalı tarafından satın alınması halinde sözleşmenin kendiliğinden sona ereceği anlaşılmaktadır.
Davacı yanın talebi doğrultusunda —— usulü hesaplama yapılabilmesi için davacı yanın davalıya satmış olduğu ürün miktarının tereddüde yer vermeyecek bir şekilde tespit edilmesi gerekmektedir. Dosya kapsamında bu durumu gösteren bir delil yer almadığından hesaplama yapılamamıştır.
Davacının icra takibindeki cezai şart talebi ise, —- dayanmaktadır. Bu maddeye göre, “İşletmeci bu sözleşme ve eklerinde yer alan yükümlülüklerden herhangi birine uymaması halinde şirketin işletmeden kendisine uyarıda bulunması, önel tanıması, hüküm alması veya başkaca bir ——- olması asla gerekmeksizin hem işbu sözleşmeyi tek yanlı olarak fesih etmekle serbest ve yetkili olacaktır hem de —— cezai şart olarak ödemeyi derhal ve defaten kabul ve taahhüt eder.
Davacı taraf davalıya satmış olduğu ürün adedini gösterir belgeleri sunması üzerine dosya ek inceleme için yeniden bilirkişi kuruluna tevdi edilmiştir.
Bu kapsamda davacı ve davalılar arasında sözleşmeye göre , davalıların —-alacağı, davalı yanın satın aldığı ürün miktarının ise —– adet olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, sözleşmenin bitim nedeni ile kullanılmayan kısmı için yapılmış ——– usulü hesaplaması muhasabesel olarak aşağıdaki gibidir.
ALINAN PARA——-
SÖZLEŞMEYE GÖRE SATILMASI GEREKEN
FİİLLEN SATILAN
SATILAN ADET KARŞILIĞI —–
FARK KASA/KOLİ
İADE EDİLECEK
—-
—-
—
—
—–
Dolayısıyla yapılan ——— usulü hesaplamasına göre, davalı yan satın alınmayan ürün adedine isabet eden tutarın —— olduğu ve davacının işbu tutarı davalılardan talep edebilecektir.
——-Yönünden ise; davalı taraf, davacı ile aralarında yapılan sözleşmeyle verilen taahhütleri yerine getirmemiş olup, davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiştir.
Bu kapsamda davacının talep ettiği cezai şart miktarının davalının——– sebep olup olmayacağı konusunda bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Yapılan inceleme ile davalı şirketin zaten borca batık olacağı ve talep edilen —cezai şartın davalının —– sebep olacağı mütaala edilmiş olup mahkememizce davacının talep ettiği cezai şart —– indirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davalı borçlunun —— sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin—– hesabından kaynaklanan alacak, 1.000,00 TL cezai şart alacağı ve 564,64 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 58.325,35 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2——– alacağının likit olması nedeniyle davacı lehine 56.760,71 TL —— alacağının %20’si oranında İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.984,20 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.214,84 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.769,36 TL’nin davalılardan müştereken tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 1.214,84 TL harcın davalılardan müştereken alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.345,50 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul-kısmen red oranına göre hesaplanan 2.743,00 TL’sinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, arta kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 8.382,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——– bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan 1.082,28 TL’sinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, geriye kalan 237,72 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/01/2022