Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/363 Esas
KARAR NO: 2019/822
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/03/2018
KARAR TARİHİ : 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ilaç tanıtım ve pazarlama faaliyetleri yaptığı, davalının turizm ve organizasyon faaliyeti yaptığı, müvekkil şirketin yurtiçi ve yurtdışı uçak biletleri-konaklama-transfer faaliyetleri için davalı şirket ile anlaştığı, uçak biletlerinin davalı şirkete eksiksiz ödendiği, müvekkil yılsonu değerlendirme toplantısı için davalı şirketten uçak bilet alımını gerçekleştirmesini talep ettiği, davalı şirketin uçak biletlerini aldığı, bir kısım uçak biletlerinin ertelenmesi üzerine , ertelenen süreç için yeniden uçak bileti alındığı, ertelenen bilet iptalinden kaynaklanan bedeller davalı tarafından karşılanacağı ve şirketimizden talep edilmeyeceğinin taahhüt edildiği, bu taahhüt yerine getirildiği, belirlenen konularda ticari ilişkinin devam etmemesi üzerine davalı şirket ertelenen uçak bedeli farklarını Seri —— sayılı ——müvekkile gönderdiği, müvekkilin——— tarihli iade faturası düzenlediği ve fatura asıllarını ——.Noterliği’nin —— no’lu ihtarname ile iade ettiği ve anılan ihtarnamede davalı şirkete —- tarihinde gidiş ————— uçağına —kişilik uçak biletleri———- tarihinde gidiş——– uçağına — kişilik uçak bileti,—— tarihinde dönüş ————uçağına —kişilik uçak biletlerinin, şirket genel müdürü için aynı seyahatlerde kararlaştırılan ——– uçak biletlerini alması ve gerekli bilgilendirmeleri yapması aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, davalı ön ödeme yapılan organizasyon biletlerini almayacağını beyan etmiş müvekkil organizasyonun iptal olmaması için ———— TL bedelin davalıya ödenmek zorunda kaldığı, davalının buna rağmen organizasyon biletlerini almadığı, müvekkilin davalı şirketin irtibatlı olduğu dava dışı —— biletleri almak zorunda kaldığı, müvekkilin—— TL’nin tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğü ——– E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı davalının icara takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali île takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı vekilince dosyaya sunulan cevap dilekçesi dosya münderecatında görülmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce mali müşavir marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Yapılan inceme ve tüm dosya kapsamı sonucu; Davacıya ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve taraflar lehine delil niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.
Davacı nezdinde yapılan muavin defter incelemesinde davacı nezdinde uyuşmazlık konusu olaya ilişkin kayıtların aşağıdaki şekilde yer aldığı görülmüştür.
—
– hakkımız saklı kalmak koşuluyla
Davalı nezdinde yapılan muavin defter incelemesinde davalı nezdinde uyuşmazlık konusu olaya ilişkin kayıtların aşağıdaki şekilde yer aldığı görülmüştür.
Tarih Yevmiye No Tutar Borç/Alacak Açıklama
—————————– Yanlar arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen ve davalı tarafından kabul edilmeyip ——— tarihinde —-.Noterliği —- yevmiye no’lu ihtarnamesi ile iade ettiği——— no’lu faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dava ve İstanbul Anadolu 25.İcra Müdürlüğü nezdinde ——- E sayılı dosya davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takip tutarına ilişkin asıl alacak tutarının ————TL olduğu ve bu tutarın dava dilekçesinde belirtildiği üzere yanlar arasındaki uçak bileti tutarlarına yönelik anlaşmazlığa ilişkin olduğu ve davacı tarafından bu tutarın davalıya ödendiği, uyuşmazlık konusunun uçak biletleri ile ilgili ödenen tutara ilişkin hizmetin davalı tarafından davacıya verilip verilmediği bu konuda davacının yaptığı ödemeyi geri isteme hakkının olup olmadığı, taraflarca birbirlerine tevdii edilen ihtarname ve davalı tarafından davacıya noter aracılığı ile iade faturaların bir borç ilişkisi doğurup doğurmayacağı olduğu anlaşılmıştır
Davacı yan İstan-bul 25. İcra Müdürlüğümün —— tarih, — sayılı takip talebinde ———– TL tutarındaki asıl alacak talebinin dayanağını “Şirketimizin îz bırak toplantısı için iptal edilen uçak biletlerinin yeniden alınması nedeniyle karşılıklı anlaşma neticesinde talep edilmeyen ancak sonradan haksız talep edilen bedeller ” şeklinde belirtmiştir.
Dava dilekçesi ekinde yer alan davalı şirket çalışanı ————— tarihli e-postada “… sizinle paylaştığımız üzere, tüm üst yönetimi karşımıza alarak ve kişisel olarak sıkıntı yaşamamıza rağmen, çalışmalarımızın artarak devam edebilmesi için ekteki——– no.lu faturanın tarafımızca iptalini gerçekleştirdik. Sizlere yardımcı olmak ve toplantıda söylediklerinize güvenerek çalışmalarımızın devam etmesi açıklaması ile bunun iznini aldık, ancak hemen akabinde tüm bilet alımları neden belirtilmeksizin tarafınızca durduruldu…. Ayrıca iptal edilen ————no.lu faturamızın iptal şartları ortadan kalktığı için yeniden düzenlenip tarafınıza iletileceğini bildirmek isteriz” beyanı yer almaktadır.
Dava dilekçesi ekinde yer alan ———————- tarihli dekont incelendiğinde takip konusu tutarın davacı tarafından davalı hesabına ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı yan bu tutarı öderken, her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla şerhini düşmüş ve dava dilekçesinde bu ödemenin davalının talep edilen biletleri almaması sebebiyle yapıldığını belirtmiştir.
Dosya kapsamında takip konusu alacağın varlığım ispata yarar anılan ancak mahkememizce ispat için yeterli görülmeyen yazışmalar dışında usulüne uygun bir delil yer almamaktadır. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM ;
1-Kanıtlanmayan davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 44,90 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 446,21 harçtan tahsili ile hazineye gelir kaydına
4-Davacı tarafından yatırılan 401,31 TL fazla harcın davacıya iadesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 4.433,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı. 10/09/2019