Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/309 Esas
KARAR NO : 2018/713 Karar
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 12/03/2018
KARAR TARİHİ : 18/07/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının İst.Anadolu ……… Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1077 esas numaralı dosyasında davalı şirkete karşı ortaklıktan çıkmaya izin, ayrılma payı tahsili ve alacakların tahsili talepli dava açtıklarını, yine aynı mahkemeye ……. esas sayılı dava ile müdür olan …… yöneticilikten azli talebi ile dava açtıklarını, bu davanın sonuçlandığı, ancak İst.Anadolu ……. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1077 esas numaralı dosyasında şirket müdürünün azline karar verilmesi nedeniyle davalı şirket ile çıkar çatışması bulunması nedeni ile davalı şirkete temsil kayyımı atanması için süre verildiğini, bu nedenle davalı şirkete ilgili davalarda temsil etmek üzere kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
Dava limited şirket temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir.
Davacı vekili, İst. Anadolu …….. ATM’nin …….Esas sayılı dosyasında, Mahkemenin ara kararı nedeniyle davalı şirkete kayyım atanmasını talep etmektedir.
Taleple ilgili İst. Anadolu…… ATM’nin 2017/1077 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı … tarafından davalılar …….. aleyhine şirket ortaklığından çıkmaya izin ve ayrılma payının ödenmesi istemine ilişkin olduğu, 28/02/2018 tarihli 1.duruşmanın 3 nolu ara kararı uyarınca davalı şirketle davacı arasında yarar çatışması olması nedeniyle davalı şirketin davada temsil edilmek üzere temsil kayyımı atanması için davacı vekiline dava açmak için iki haftalık süre verildiği, davacı vekilinin de mahkememizdeki işbu davayı açtığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı ……….İst.Anadolu ………. Asliye Ticaret Mahkemesinin……… esas numaralı davasının görülmesi, sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili olarak temsil etmekte sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması gerekli olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı ………, İst.Anadolu …….. Asliye Ticaret Mahkemesinin …… esas numaralı davasının görülmesi, sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili olarak temsil etmekte sınırlı olmak üzere ………..nın temsil kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyıma tüm dava için 1.000 TL ücret takdirine, ücretin davacı tarafından ödenmesine, kayyım ücretinin davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına,
3-Kayyım ücreti yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine,
4- Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından sarf edilen 42,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar okundu, ana hatlarıyla anlatıldı.