Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280 Esas
KARAR NO : 2018/205

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dünya alanında lider konuma gelen bir şirkette yazılım geliştiricisi olarak çalışan davalı …’ın müvekkil şirkete ait yazılımın kaynak kodlarını ve teknolojisini kullanarak bir isim altında pazarlamaya çalıştığını, müvekkil şirketin buna istinaden Mah. Tespite ilişkin dava açtığını, müvekkil şirketin ticari hayatının devamı ve uluslararası güvenlik açısından tehdit oluşturmaması ve davalı tarafça bunun bir tehdit olmaması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kaynak kodlarının açıklanması durumunda müvekkilinin ticari itibari ile müşteri ilişkilerinin ciddi zarara uğrayacağını, dünyada ilk ve tek olarak …. tarafından meydana getirilen ‘….’ teknolojisi ile güvenlik açığının tespit edilebildiğini ve hiçbir firmanın bu teknolojiye ulaşamadığını, davalı şahsın bu ürünü kendi ürünüymüş gibi pazarladığını, öncelikli olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek davacının müvekkilinin ticari sırlarını ve fikri mülkiyet haklarını ifşa ve ihlal etmesinin önlenmesine, davacının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti ile haksız rekabetin menine, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, şimdilik 10.000 TL işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini, hükmün ilanını, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu;
Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının kendi internet sayfalarında müvekkiline ait olduğunu iddia ettiği ürünleri kendi ürünüymüş gibi pazarlamaya çalıştığını, müvekkiline ait fikri mülkiyet haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir. İddiaya konu bilgilerin eser niteliğinde olduğu, işbu dava haksız rekabet nedeniyle açılmış olsa da, 556 sayılı KHK kapsamında kalan bir hukuki koruma talebinin olduğu ve davanın ihtisas mahkemesinde görülmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir (Y. 11. HD 2016/4657-2017/6701 E-K ve 2008/13219-2010/4466 E-K sayılı ilamları).
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın görevli İ.A.A Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmememesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinni ihtarına , (ihtarat yapıldı)
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/03/2018