Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/194 Esas
KARAR NO: 2020/142
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile—– plakalı aracın ruhsat sahibi olan——- arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığım, temliğe konu —- plakalı aracın ——tarihinde ————- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, dilekçemiz ekinde bulunan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temlike konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile temlike konu aracın ——- gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, temlike konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan — gün boyunca çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğradığını, temlike konu aracın uğradığı günlük——- —— olmak üzere—- günlük kazanç kaybının davalı/borçludan talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, temlike konu araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama geliri ilgili Sendikalardan veya bilirkişi vasıtasıyla sorularak tespit edilebileceğini, temlike konu aracın icra takibi ile talep ettiği ——günlük kazanç kaybı bedeli likit alacak olup, borçlu itirazlarında haksız olduğundan ÜK m.67/2 hükmü mucibince icra inkar tazminatına da hükmedilmesl gerektiğini, ayrıca davanın lehe sonuçlanması ihtimalinde alacağın tahsil edilememe tehlikesini bertaraf etmek ve ilerde doğabilecek hak kayıplarının önüne geçebilmek için, ———– üzerinden yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyatı tedbir şerhi işlenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu beyan İle, müvekkilinin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile d avali/borçluların ——— icra Müdürlüğü’ nün ———– sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20’slnden az olmamak kaydı ile icra İnkar tazminatına hükmedilmesin i, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan icra takibi yetkili icra dairesinde yapıldığını, davalı olarak müvekkilinin adresi —- olduğu için yetkili icra daireleri ve mahkemeler ———– Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilerek davanın reddine karar verilmesi gerekmektiğini, çünkü ortada yetkisiz icra dairesi tarafından yapılan ve yetkisiz icra dairesine yapılan itiraz nedeni ile yetkisiz mahkeme yapılan bir itirazın iptali talebi olduğunu, işbu davada davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı defi nedeni ile de reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin işbu dava kapsamında pasif husumet ehliyeti bulunmadığını ve bu nedenle müvekkili şirkete hiçbir surette sorumluluk tevcih edilemeyeceğini, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarına külliyen itiraz edilmesi ve davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın müvekkili bakımından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesinin talep edilmesi zaruretinin hâsıl olduğunu bu nedenlerle müvekkili şirketin işbu dava bakımından pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, davaya konu kazaya karışan araç müvekkil şirket tarafından araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğundan işbu davanın———-. açısından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddini, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı süresi dolduğu için işbu davanın zamanaşımından reddini, davacının haksız ve mesnetsiz ve hukuken korunması mümkün olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini, yetki itirazı gereği mahkemenin yetkisizlik kararı vererek dosyayı ——- Mahkemelerine Göndermesini, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibi ile itirazıları neticesinde ikame edilen işbu dava kapsamındaki talepleri haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davacı tarafından ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın her halükarda külliyen reddini, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararının tahsili için girişilen icra takibine yapılan vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu —— icra Müdürlüğü’ nün —– Sayılı İcra dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin — tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen zarar için davalılar aleyhine —— asıl alacak,—- işlemiş faiz olmak üzere —— alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğu ve davacının—- yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, ; müvekkili ile ——–plakalı aracın ruhsat sahibi olan ————arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığım, temliğe konu —-plakalı aracın— tarihinde —– plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalıların kaza nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı zararından sorumlu olduğu iddia etmekte, Davalı …vekili ise davaya konu kazaya karışan araç müvekkil şirket tarafından araç kiralama sözleşmesi ile kiralanmış olduğundan işbu davanın —————– açısından pasif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle reddini, hiçbir kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı süresi dolduğu için işbu davanın zamanaşımından reddini, davacının haksız ve mesnetsiz ve hukuken korunması mümkün olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddini savunmaktadır.
Mahkememizce kusur oranları ve değer kaybı hesaplaması için dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu mahkememizce, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre, tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda, ——– tarihinde meydana gelen olayda,
Davacı taraf sürücüsü ———— kusursuz olduğu, Davalı tarafa ait araç sürücüsü ——- davalı———- oranında kusurlu olduğu, — tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, — plakalı araçta meydana gelen maddi hasar İle uyumlu olduğu, Davalı tarafa ait ——- plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen —— vadeli ——–bulunduğu, söz konusu aracın toplam hasar tutarının —– olabileceği, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davacı tarafın —- plaka sayılı ———–markaytip, —model aracı ile ilgili değer kaybının ——-tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak ——hesaplandığı, davacı tarafın —– plaka sayılı ———marka/tip, —– model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarı (Aracın serbest piyasa koşullarında 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle”:
Davacı tarafın aracı kullanamamaktan doğan zararının ——– olabileceği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı ——– Vekili müvekkilin söz konusu aracı uzun süreli araç kiralama kapsamında kiraladığını ileri sürmüş ve bu kapsamda uzun süreli araç kiralama sözleşmesini ibraz etmiş ise de , sunulan listede zarara sebebiyet veren araç bulunmadığı ve sözleşme kapsamında olmadığı anlaşılmakla davalı —– Vekilinin pasif husumet itirazlarının reddine karar verilmiş olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçluların ———- İcra Müdürlüğü —- esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin —- asıl alacak ve —- işlemiş faiz olmak üzere toplam 560,53 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasala faiz uygulanmasına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 54,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi ücreti gideri olarak sarf edilen 1.018,90 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre 571,12 TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 560,53 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalılar lehine takdir olunan 672,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı ve davalı … vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verildi. 20/02/2020