Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/193 Esas
KARAR NO : 2021/26
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———- günü dava dışı sürücü—- sevk ve idaresindeki —- plakalı araç ile sürücü —-sevk ve idaresindeki —- plakalı aracın çarpışması neticesinde, —- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili —— ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında —– davalı şirkete sigortalı bulunan —— plakalı sayılı araç karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkil —– maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak, işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarı düşük olduğundan ve davalı yana eksik ödemenin tamamlanması için başvuru yapılmış, davalı yanın süresi içerisinde cevap vermeyerek başvuruyu zımnen reddetmesi üzerine ———- başvuru yapıldığını, komisyon nezdinde yapılan yargılama sırasında —- tarihinde —— muayene olan müvekkil için rapor beklendiğini ve ek süre talep edildiğini, ancak, davalı yanın ek süreye muvafakat etmediğini, —– belirtilen 4 aylık süre yetmeyeceği gerekçesi ile Komisyon tarafından başvurularının usulden reddedildiğini, müvekkili tarafından —- alınan —- tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu alındığını ve maluliyet oranı %48.2 olarak tespit edildiğini, maluliyetin artışına ilişkin davacı iddiası daha önce kesin hükme bağlanmayan yeni bir olgu olduğuna göre bu iddianın da ele alınması gerektiğin, ———– Müvekkilin de zaman içerisinde maluliyetinde artış meydana geldiğini ve bu husus —- oranındaki rapor ile ortaya konduğunu, kaza sebebi ile müvekkilinde oluşan mağduriyetin giderilmesi için yeni alınan rapor ile davalı yana başvuruda bulunmuşsa da, davalı şirket süresi içerisinde cevap vermeyerek başvurularını zımmen reddettiğini, trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybına ve kazadan sonra çalışamamasından dolayı kazanç kaybına uğrayan müvekkilinin maluliyeti bundan sonra yapacağı işleri başkalarına nazaran daha fazla zaman ve emek harcayarak yapmasına neden olacağını bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek maluliyetine sebebiyet verdiğinden davalı —– ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik —– davalı şirkete başvurdukları tarihin 8.iş günün bittiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı —– cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen — plakalı aracın müvekkili şirket tarafından —-tarihleri arasında geçerli olmak üzere—- no.lu —— tarihinde —— ödendiğini Yapılan bu ödemenin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihindeki verilere göre yeterli olup olmadığının tespitini; ödenen ile ödenmesi gereken arasında ——olmadığından davanın reddine karar verilmesini, dava konusu olayda taşımanın niteliğinin, menfaat karşılığı olmadan yapılan hatır taşımasına dair Yargıtay içtihadı uyarınca değerlendirilmesini, bu itibarla taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı, yani olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırılsını, bu araştırma neticesi tazminat, hakkaniyete uygun bir oranda indirilmesini,—–dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, ceza dosyası ve varsa Kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edildikten sonra meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine; yahut —– sevk edilmesini, davacı yanın maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için ——sevk edilerek yalnızca kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet durumu hakkında rapor alınmasını talep ediyoruz. Maluliyet raporu Bu nedenle maluliyet hesabında yalnız fiziki ve sürekli nitelik taşıyan arazların dikkate alınması, buna göre kaza ile illiyet bağı bulunan maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının ——herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, kusur durumu ve maluliyet belirlendiğinde dosyanın hesaplama amacıyla, aktüeryal rapor hazırlanabilmesi için aktüer siciline kayıtlı uzman bilirkişiye verilmesini talep ettiklerini, ancak aktüer hesabı yapılırken kullanılan yaşam tablosuna göre bakiye ömür, bilinen dönem, aktif ve pasif dönemin ayrı ayrı ve denetime elverişli biçimde hesaplanması gerektiğini, ayrıca yıllık arttırımsız net gelir, yüzde on artış yapılmış tutar ve yüzde on iskontolu gelirin üç ayrı sütun halinde açık şekilde dökümün yapılmasını bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ ve GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili ibraz etmiş olduğu —- tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve davalı taraftan herhangi bir alacak taleplerinin kalmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan —– tarihli dilekçesi ile sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ve davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti veya yargılama taleplerinin olmadığını bildirilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde özel olarak feragat yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihi itibari alınması gerekli 59,30 TL harç peşin olarak yatırılan 35,90 TL’den mahsubu ile kalan bakiye 23,40 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ettiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2021