Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1546 Esas
KARAR NO : 2019/381

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile——-yapılamıs planlanan nişan gecesinde fotoğraf çekmesi için anlaşıldığını, avans olarak 1.500 TL ödeme yapıldığını, ancak nişanın gerçekleşmemesi sebeb ile organizasyonun iptal edildiğini, hizmetin konusuz kaldığını, paranın iadesi talep edilmişse de iadenin gerçekleşmediğini, bunun üzerine İstanbul ——–.Noterliği’nin——–Yevmiye Numaralı, —– tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini, söz konusu hizmet bedelinin iadesinin istenildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi, ödemenin yapılmaması sebepleri ile İAA ———.İcra Müdürlüğü’nün ————- Esas numaralı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve davanın durdurulduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz üzerine % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ———– ticari unvanı altında, uzun yıllardır düğün videoları ve fotoğrafları çekimi alanında hizmet verdiğini, taraflar arasında imzalanan 09.06.2018 tarihli sözleşme kapsamında, Davalı fotoğraf ve video çekimi gerçekleştirmeyi ve fotoğraflar ile video kaydını Davacı’ya teslim etmeyi, Davacı ise 2500 TL para ödemeyi taahhüt ettiğini, Davalının, yaptığı giderleri isteyebileceğini, Davalının, nişan günü ————- fotoğraf ve video çekimi yapabilmek için, 2018 Eylül ayı kira parası olarak 11.750 TL ödediğini, Eylül 2018’de anılan otelde toplam 8 tane organizasyon planlandığını, davalı organizasyon başına 1.468,75 TL kira ödediğini, davalı’ya yapılan ödeme, söz konusu kira borcunu karşıladığını, işbu mahsup işlemi sonucunda Davacı’nın hukuken bir alacağının olmadığını, davalının, hiçbir kusuru olmaksızın fesh olunan sözleşmeden doğan bakiye alacağını alamadığını, nişan organizasyonu sonrasında davetlilere tanesi 15 TL’den satmayı planladığı fotoğrafları da satamadığını, işbu nedenle maddi zarara uğradığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava hizmet bedeli için ödenen ücretin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Dosya üzerinde yapılan inceleme ve yapılan yargılama neticesinde öncelikle görev hususunun tartışılması gerekir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4. Maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Davacı vekili, müvekkilinin kızının nişan gecesi fotoğraf çekimi için yapılan anlaşma kapsamında ödenen ücretin iadesini talep etmektedir. Dolayısıyla yapılan sözleşme davacının kendi ticari işletmesi için giriştiği bir sözleşme olmayıp şahsi ihtiyaçları nedeniyle giriştiği bir tüketici işlemi olup görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı noksanlığından davanın usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6502 sayılı yasa 3.maddesi uyarınca, görevli Mahkemenin TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA, HMK’nun 20. Maddesindeki yasal şartlar yerine getirildiğinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi TÜKETİCİ Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK 20.maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak karar kesinleşmişse kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin Mahkememize başvurarak dosyanın görevli Mahkemeye gönderilmesini talep etmesi aksi takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,
4-HMK 323/1-a, ğ madde ve bentleri uyarınca yargılama giderinden olan karar ve ilam harcı, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra davaya devam edecek olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Tüketici Mahkemesince hükmedilmesine, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep halinde yargılama giderleri hakkında Mahkememizce karar verilmesine,
Dair tarafların yüzüne karşı HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.