Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1532 Esas
KARAR NO: 2019/3
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2018
KARAR TARİHİ: 08/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ———– markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan ————- plaka sayılı araç ———– tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ———-plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğratmış ve olay yerinden ayrılmıştır. Davalı bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü’nün———- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, borçlu davalının İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisine itirazı da haksız olduğunu, zira HMK 16. Maddesi gereği haksız fiile ilişkin davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olduğunu, müvekkil şirketin merkez adresi de Tuzla İstanbul olduğundan dolayı İstanbul Anadolu İcra müdürlükleri yetkili olduğunu, öncelikle ———— plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü’nün——— Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen “ödeme ihtarının tebliğ tarihinden” itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/01/2019 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile aralarındaki anlaşma gereği 3.500,00 TL ödendiğini, iş bu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 07/01/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu uyuşmazlık üzerine anlaşmaya varıldığını, davacı tarafın feragat dilekçesi sunduğunu, kendilerinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hasar bedelinin tahsili amacı ile girişilen icra takibinde davalının itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 04/01/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. (HMK md. 312/1).
Bu kapsam da Somut olayda davacı vekilinin ibraz ettiği vekaletname kapsamı ile davadan feragat yetkisinin olduğu, sunulan feragatin davalı ödemesine ilişkin bulunduğu, yine feragatin kayıtsız ve şartsız olması nedeni ile hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunduğu ve davalı vekili tarafından da mahkememize hitaben sunulan 07/01/2019 tarihli dilekçe de yargılama gideri talebinde bulunulmadığı hususları bir arada değerlendirilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan harçtan mahsubu ile kalan harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
4-)Davalı taraf vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yerolmadığna,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2019