Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1508 Esas
KARAR NO : 2022/11

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket davalıya —-sunduğu teklifin kabulü sonrasında —- tarihinde sözleşme imzaladığını, Tarafların mutabakatı ile Sözleşme iki — olarak belirlendiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve —- onayları kapsamında davalı Şirket adına; –Davalı Şirket, Müvekkili şirket tarafından düzenlenerek kendilerine gönderilen faturalar karşılığında —- anlaşılacağı üzere bir kısım ödemeler yapıldığını,–alacağını, hiçbir gerekçe göstermeksizin ödemediğini, Müvekkili şirket— keşide ettiği İhtarname ile — fatura alacağının tebliğden itibaren 3 gün içinde ödenmesini ihtar ettiğini, İhtarnamenin —– tebliğinden sonra — ile— içeriğinde düzenlenen fatura Müvekkil Şirkete tebliğ edildiğini, Müvekkil Şirketin, davalı ile ihtilafa düşmemek adına bu fatura içeriğine itiraz etmediğini ve muhasebe kaydına işlediğini, — ödemediğinden alacağın tahsilini teminen——– dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçluya — tarihinde Ödeme Emri tebliğ edildiğini ve davalı vekili tarafından — tarihli dilekçe ile borcun tamamına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takip İİK hükümlerince durduğunu, Davalının, Müvekkili Şirkete borçlu olduğunu, bu itibarla haksız ve mesnetsiz itirazın İptali için işbu davanın ikamesinin zaruri olduğunu, İtirazın alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla ve kötüniyetli olması sebebiyle asıl alacağın %20 si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve mesnetsiz olarak açmış bulunduğu işbu davada yer alan taleplerinin tümünü kabul etmediğini, Müvekkil şirketin davacı yana hiçbir borcu bulunmadığını, Davacı yan haksız ve kötü niyetli olarak işbu davaya konu faturaların yer aldığı takibi başlattığını, itiraz üzerine—- durdurulduğunu, Davacı yan üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz olarak yerine getirmediğini, Davaya konu faturaya konu ürünü eksik ve ayıplı olarak teslim ettiğini, Teslim borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, Bu nedenlerle müvekkil şirketin davacı yana ödemeyi gerektirecek herhangi bir borcu bulunmadığını, Davacının açmış olduğu davaya konu icra takibinde belirtilen faturaya dayalı olarak ve başkaca hususlarda müvekkilin davacı tarafa dilekçede yer alan herhangi bir borcu bulunmadığını, itirazlarımız doğrultusunda haksız davanın reddine karar verilmesini, bu nedenlerle, dava konusu talep ve istemlerin haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle, davanın öncelikle usulden reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve iddia etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacını takibe konu etmiş olduğu cari hesap alacağı kapsamındaki fatura içeriklerini davalıya teslim edip etmediği, teslim edildiğinin tespiti halinde davalının buna karşılık bir ödeme yapıp yapmadığı, davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı davalıdan talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
— esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacının cari hesap alacağı kapsamında — alacağın tahsili için davalı hakkında 10.09.2018 tarihinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekilinin “1” yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır.
—Yevmiye Numaralı İhtarnamesi
Davacı —. vekili tarafından 08.08.2018 tarihinde davalı — yevmiye numaralı ihtarnamemsi ile;
Muhatap şirket ile — sözleşme kapsamında vaki ticari ilişkiden doğan borcun, sözleşmenin 2. maddesinde “Sözleşme Bedeli ve Ödeme Şartları” başlığı altında düzenlendiği şekilde ödenmediği, işbu ihtarnamenin keşide tarihinde Muhatap şirketin — borcunun olduğu Müvekkil Şirketin kayıtlarından anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtildiği şekilde; Muhatap şirketin işbu ihtarnamenin tebliğini takip eden (3) gün içerisinde—- ödenmesini; bu süre içerisinde ödeme yapılmaması halinde alacağın ve işlemiş faizinin tahsili için hukuki yollara başvurulacağını bilvekale ihtar ve tebliğ ederim.
Mahkememizce öncelikle davacı defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için — Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmıştır.
Tanzim edilen rapor ile; Davacı şirket ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; dava konusu iş kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket —— fatura düzenlendiği,—tarihli— bedelleri ile birebir uyumlu olup, dava konusu işe ilişkin olarak düzenlendiği hususunda herhangi bir şüphe bulunmadığı, buna karşılık davalı— —olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen —- alacaklı olduğu, ayrıca dava konusu işin dışında taraflar arasında başkaca bir ticari ilişki bulunmadığı tespit, yapılan bu tespit ve açıklamalar çerçevesinde; davacı şirketin —. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 10.09 2018 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten — olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın— bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Ancak davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle , inceleme dosya kapsamındaki — —-üzerinde yapılarak rapor tanzim edilmiştir.
Bu kapsamda alınan bilirkişi raporları mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmış olup alınan raporlara göre ;davacının — davalın yaptığı ödemelerin, davalıya kesilen faturaların ve davalının düzenlediği faturanın yer aldığı ve cari hesap bakiyesinin— olduğu , davacını takibe konu edilen alacağı talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
Davalı borçlunun — esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren —- için 3095 sayılı yasanın 4A maddesi gereğince faiz oranları uygulanmasına,
3-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine 102.565,48 TL alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.824,11TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.456,03 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.368,08 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 1.456,03 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.477,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Kabul edilen dava yönünden — göre davacı lehine takdir olunan 23.749,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.