Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1467 Esas
KARAR NO : 2022/168
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- sevk ve idaresindeki—-plakalı aracı ile —-seyir halindeyken— dönmek için sağa dönüş yapmak istediği esnada aracının—— sevk ve idaresindeki — plakalı aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ——- yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin —- tedavi gördüğünü, söz konusu ——– soruşturma yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre—araç sürücüsü—- araç sürücüsü —- aracı davalı— plaka sayılı aracın davalı ..—. nezdinde kaza tarihini kapsar —poliçesinin bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete —- eden maddi zararının davalı …—tazmininin talep edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilimiz için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ——- kusuru oranında tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …——- davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, davalı …———dava dışı ——– ile davalı ….—-poliçesi ile sigortalı, dava dışı —–sevk ve idaresindeki davacının yolcu olarak bulunduğu —–plaka sayılı araç arasında ——– kazada davacının yaralanmasından dolayı geçici ve kalıcı işgöremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının kaza nedeniyle yaralanması neticesinde geçici ve kalıcı işgöremezlik süre ve oranı ile maddi zarar miktarının tespitinin gerektiği anlaşıldı.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan—- tarihli dilekçe ile; mahkememizde görülmekte olan davalarından … yönünden feragat etiklerini, davalı .——- hiçbir masraf ve ücret taleplerinin bulunmadığını—- olarak beyan etmiştir.
Davalı …vekili —- tarihli dilekçe ile; davacı vekili ile sulh olmak ve talep hususunda karşılıklı —— davada vekalet—- yargılama gideri hususunda hiçbir talebimizin olmadığını— olarak beyan etmiştir.
—– kaza tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporunda; Hastane evrakları ve kaza tespit tutanakları incelenerek düzenlendiği, sonuç olarak; Kişide kazaya bağlı ——— arıza tespit edilmediği,—- Hakkında Yönetmelik kapsamında kişide bir hasar tespit edilememiş olup tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, kişide hasar tespit edilememiş olup geçici iş göremezlik süresinin tespitine gerek olmadığı, Kişinin sürekli bakıma muhtaç olmadığı,— sürekli olduğu, belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının maluliyetine ilişkin — raporun kaza tarihinde yürürlükte olan özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere —-yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği ve raporda davacının maluliyet oranının ve geçici iş göremezlik süresinin tespiti olmadığı anlaşıldığından, davanın—–ile reddine, davanın — Yönünden ise reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın —-. Yönünden Feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Davanın ———Yönünden REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 44,80 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davalı …— yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı ….—–ödenmesine,
5-Davalı …— feragat edilmesi ve tarafların karşılıklı anlaşmaları sebebiyle harç, vekalet ve yargılama gideri yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı — hesaplanan— vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı …—- ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.