Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1463 Esas
KARAR NO : 2021/148
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2017
KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait—— tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğundan müvekkili şirketin maddi olarak kayıp yaşadığını,—- direksiyon hakimiyetine kaybederek karşı şeride geçip—– çekiciye çarptığını, ikinci şeritte —-n kullandığı araca çarptığını, aracın bariyerlere vurarak durmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası —– plakalı çekicinin pert olduğunu, müvekkili şirketin bu hususla ilgili sigortadan ödeme aldığını, maddi hasarın tam tespitinin gerekmekte olduğunu, aracın çalışamadığından dolayı maddi olarak zarara uğradıklarını, müvvekkili şirketin hak mahrumiyeti yaşamasına sebebiyet verilmemesi ve kazanın davalı yan araç sürücüsünden kaynaklandığı hususu da nazara alındığında hasara neden olan —- plakalı araçlara, 3 kişilere devrinin önlenmesi için ihtayati tedbir konulmasına, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere — maddi tazminat taleplerinin ana alacak ve ferilerine kaza tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faiz uygulanmak suretiyle, —- üzerinden tahsiline, yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı—- cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkil şirketten talep etmiş olduğu iddia olunan zarar kalemlerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, pert haline gelen ve sigortadan bedeli tahsil edilen —- plaka sayılı araç için kullanılmadığı döneme ilişkin sefer kaybı sebebiyle tazminat talep edilmesinin hukuka aykırı olduğu gibi sefer başına yapılan fiyatlandırmanın da hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını, yine aynı trafik kazasında zarara uğradığı iddia olunan —- plakalı treyler için kullanılmadığı döneme ilişkin sefer kaybı sebebiyle tazminat talep edilmesi mümkün olmakla birlikte aracın sefer periyodunun ve sefer başına yapılan fiyatlandırmanın da hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın reddin i, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesi iddia ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu doğan kazanç kaybı zarının tazminine ilişkindir.
Davacı vekili, Müvekkili şirkete—— maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğundan müvekkili şirketin maddi olarak kayıp yaşadığını, doğan kazanç kaybından davalıların sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalı —- müvekkili şirketten talep etmiş olduğu iddia olunan zarar kalemlerinin hukuki dayanağı bulunmadığını, sefer başına yapılan fiyatlandırmanın da hukuki dayanağı ve maddi gerçekliği bulunmadığını. Diğer davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamakla davanın reddini savunmaktadır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen — tarihli rapora göre kaza sonucunda dava
Dava konusu —— hasar durumu, ekspertiz raporundaki hasar kalemlerinin şekli ve işçilik skalasındaki kalemlerinin niteliği, toplam malzeme ve işçilik tutarı da dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olmadığı anlaşılmakla, söz konusu aracın —-edilebileceği, bu nedenle araç ile ilgili araç değer kaybı hesaplaması yapılmasının teknik olarak mümkün olmadığı, davacı tarafa ait —– tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle oluşan değer kaybı için derdest davaya konu edilen ve tazmin edilmesi istenen toplam değer kaybı tutarının—- kaza tarihi itibariyle—- olabileceği, lojistik bilirkişi ve — tarafından tanzim edilen kök ve ek rapor ile davacının ticari defter kayıtlarına göre — tarihleri arası ——- plakalı hasarlı —- birlikte yapmış olduğu seferler nedeniyle müşterek hasılatının da yer aldığı, dava konusu pert olan —-çekicinin defter kayıtlarına alınmış faturalara göre — kazanç elde ettiği günlük kazancının —-yapılan nakliyatlarda çekici ve dorsenin bir bütün olarak düşünüldüğünden dava konusu pert olan —- günlük kazanç kaybı hesabının içerisinde dava konusu hasarlı—- kazancının hesaplanması ile her iki araç için toplamda —- oluştuğu , buna karşılık bu süre içerisinde yapılan ortalama giderinin — olduğu, dolayısıyla davacının tamir süresinde ortalama — kazanç kaybının oluştuğu, günlük kazanç kaybının ortalam kur üzerinden hesaplanması sonucunda —-olduğu tespit edilmiş olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulüne— kazanç kaybı ve — değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam —davalılardan —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 3.091,33 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 66,78 TL peşin harç ve 778,00 TL ıslah harcı toplam 844,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.246,55 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4- Davacı tarafından yatırılan 844,78 TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 3.057,00 TL yargılma giderinin davanın kabul oranına göre 2.796,67 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı —- tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.250,00 TL yargılama giderinin davanın ret oranına göre 106,45 TL’nin davacıdan alınarak davalı Davalı —– verilmesine,
7- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 6.683,08 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8- Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı—- lehine takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —- verilmesine,
9- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin ve davalı— yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —–Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2021