Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1461 Esas
KARAR NO : 2020/59
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün———-Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, takip konusu alacağın hukuki dayanağının, ———– bedelli, ———- vade tarihli ——- bedelli, —————- bedelli,—————- bedelli faturalar ile —— tarihli bir adet reklam!sözleşmesi ve cari hesap listesi olmak üzere toplam 9 adet fatura, cari ————— kaşelenmiş ve imzalanmış olan hizmet sözleşmesine dayandığını, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ileri sürülen iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, —— beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetin kalitesi konusunda uzunca bir süredir şikayetlerinin bulunduğunu, davacı şirketin davalı şirketin haklı taleplerini karşılayamaması ve tarallar arasında cari hesaplar ve faturalar konusunda son dönemde hiçbir mutabakat sağlanamaması sebebiyle davacı şirkete haklı olarak bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin uğradığı her türlü menfi ve müspet maddi zarar ile manevi zararlar yönünde dava haklarını saklı tutuklarını beyanla, davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davaya konu İstanbul Anadolu ——-. İcra Müdürlüğü’nün ——-Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ————– aleyhine …. vekili tarafından ——– üzerinden icra takibi başlatılmış olduğu, takip borçlusu davalı —— tarihinde “ödeme emrindeki borca, ve ferilerine tümüyle ” itiraz ettiği, davacı alacaklının ——– süre içerisinde itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere dosyanın ————- tevdi edilmesine karar verilmiş, tarafların defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmiş, tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık, hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.
Buna göre; Davacı ve davalı yanın ————- takvim yıllarına ait incelenen resmi defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiştir. Davacının incelenen resmi defter belgelerinde davalıdan 38.880,00 TL. alacaklı, davalının incelenen resmi defter ve belgelerinde davacıya ————-. borçlu olduğu, davacı ve davalı yanın incelenen resmi defter ve belgelerinde ——- bakiye ile karşılıklı mutabık oldukları, davalı şirketin ———— tarihli dilekçesinde “Davacı; şirketin müvekkil davalı şirkete kestiği faturaların içeriği olan hizmetlerin kalitedi ve bedelleri konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğu, davacı şirketin müvekkil şirkete verdiği hizmetin kalitesi konusunda uzunca bir süredir şikayetler bulunmakta olup bu durum hakkında davacı şirket çalışanlarına ve yetkililerine şefaatle telefonda bildirimler yapılmış ancak konu hakkında herhangi bir olumlu gelişme sağlanamadığı, davacı şirketin müvekkil şirketin haklı taleplerini karşılayamaması ve taraflar arasında cari hesaplar ve faturalar konusunda son dönemde hiç bir mutabakat sağlanamaması sebebiyle davacı şirkete haklı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığı” belirtilmiş olsa da, davalının bu iddiasını doğrular dosyada herhangi bir belge ve bilgiye rastlanmadığı ve ayıplı ifaya yönelik herhangi bir delil davalı yanca dosyaya sunulmadığı, davacının harca esas değer olarak ——-. alacak talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar kısa kararda takip talibinin tespit edilen miktardan fazla olması nedeniyle “davanın kısmen kabulüne” karar verilmiş ise de davacı vekilinin faiz alacağını harçlandırmamış olduğu, harca esas değer üzerinden “davanın kabulüne” karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ancak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak adına hüküm fıkrasında bir değişikliğe gidilmeden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE;
Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün —– esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 38.880,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ———- asıl alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 2.655,89 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 452,61 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.203,28 TL’nin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 452,61 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olarak sarf edilen ——- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden ———tarifesine göre davacı lehine takdir olunan ———— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı.