Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. … Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1460 Esas
KARAR NO : 2020/314
DAVA : Tazminat (Değer kaybı ve ikame araç bedeli nedeni ile)
DAVA TARİHİ : 29/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer kaybı ve ikame araç bedeli nedeni ile) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili davada ileri sürdüğü iddialarında:
—- Tarihinde davalı ——– sürücüsü olduğu — Plakalı aracın davacıya ait ———-plakalı araca kusurlu olarak çarparak zarar verdiğini, kazaya karışan taraflar arasında Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı tanzim edildiğini söz konusu kaza nedeni ile oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemi ile iş bu davayı açmıştır.
Davalı —- cevap dilekçesinde ve yargılamada özetle;
— plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından — tarihleri arasında geçerli olan ——- teminatı altına alındığını, sigorta teminatı altına alınan ————- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini,davalı şirketin temerrüdünün bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
—-Diğer davalılara dava dilekçesi,tensip zabtı ayrı ayrı tebliğ edilmiş ise de davaya karşı herhangi bir cevabın verilmediği,duruşmalara iştirak edilmediği anlaşılmıştır.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-Taraflar arasında meydana gelen kazaya ait kaza yeri tutanağı,
2-Hasar dosyası,
3-Poliçe,
4-Sigorta Şirketine başvuru belgeleri,
5-Bilirkişi raporu
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava:değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkin tazminat alacağının tahsili isteminden ibarettir.
Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile ——- Tarihinde davalı —– sürücüsü olduğu —- Plakalı aracın davacıya ait———–plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazaya karışan taraflar arasında Maddi Hasarlı Kaza Tespit Tutanağı tanzim edildiği, söz konusu kaza nedeni ile oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemi ile davalı şirkete davacı tarafından değer kaybı tazminatının ödenmesi için başvurulduğu ancak davalı şirketin yasal süre içerisinde herhangi bir ödeme yapmaması nedeni ile davacı tarafından değer kaybının davalı —– sürücü ile işletenden talep edildiği mahkememizce davalıların meydana gelen netice yönünden sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, bu eksende araçları sevk ve idare eden sürücülerin kazadaki kusur durumları ile değer tazminatının hangi esaslara göre belirlenmesi gerektiği, yine değer kaybı tazminatının doğrudan zarar olup olmadığı ve değer kaybı ile ikame araç bedelinin tahsili taleplerinde zarar tutarının ne olduğu yönlerinde çekişmenin toparlandığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde, sigortacının poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce dava dosyası HMK 320.maddesi gereğince ortaya konulan uyuşmazlık noktalarında rapor ibrazı için trafik kazaları konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ——— tevdi edilmiş bilir kişi tarafından ibraz edilen raporda kazanın oluşumunda —– plakalı aracı sevk ve idare eden —- kapsamında tamamı ile kusurlu olduğu rapor edilmiş ve ———- değer kaybı oluştuğu yine davacının araçtan yoksun kaldığı süre boyunca mahrumiyetten doğan alacağının —– olduğu rapor edilmişir.
Bilir kişi raporunun denetiminde;davacı aracında meydana gelen değer kaybı tutarının —— yayımlanan ———– çerçevesinde yargıtay uygulamaları doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek yönetmeliğin ekinde yer alan tabloya göre değer kaybının zararının ve ikame araç bedeli hesaplandığından bilir kişi tarafından ibraz edilen rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Tüm bu nedenlerle belirlenen tazminat tutarlarına göre karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve davacıya karşı TBK 49,162,163 ve KTK85, 91 gereğince sürücü,işleten ve sigortacının müteselsil sorumlu bulunması nedeni ile değer kaybı tazminatının davalılar sürücü, işleten ve sigorta şirketinden; kazanç kaybı tazminatının ise sürücü ve işletenden tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE ;
1—– değer kaybı tazminatının davalı —- tarihinden tahsil tarihine, diğer davalılar ——– tarihinden tahsil tarihine değin işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2—- kazanç kaybı tazminatının davalılar ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Davalı — sorumluluğu — sınırlı olmak üzere 2.475,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile vekil ile temsil olunnan davacıya ÖDENMESİNE,
4-Davalı ——– şirketinin karar ve ilamharcından sorumluluğu 121.25 TL ile sınırlı olmak üzere 169,06 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen peşin nispi harç tutarı 119.27 TL’nin mahsubu ile bakiye 49.79 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye Gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,
5-Davacı tarafından dava da sarf edilen 938.50 TL yargılama gideri ve 119,27 TL peşin nispi harç tutarı olmak üzere yargılamada sarf edilen toplam 1.057,77 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde dosya kapsamında bulunan bakiye gider avansının yatıran tarafa İADESİNE,
Dair karar davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 341.Maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar okunup anahatları ile anlatıldı. 14/07/2020