Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO : 2018/1448 Esas
KARAR NO : 2019/384
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin hisse sermayesinin %18’lik kısmının pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısını——- tarihinde gerçekleştirdiğini, bu toplantıda ertelenen maddelerin görüşülmesi için toplantının ertelenerek —— tarihinde yapıldığını, ilgili toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu, Yönetim Kurulu tarafından hazırlanan şirket faaliyet raporunun kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak tanzim edildiğini, bünyesinde birçok hukuka aykırılık barındırdığını, genel kurul öncesi taraflarına teslim edilen faaliyet raporu imzasız olduğundan geçersiz olduğunu, imzası olmayan, kimin tarafından hazırlandığı belli olmayan, geçersiz faaliyet raporu ile yapılan genel kurulun iptali gerektiğini, geçersiz faaliyet raporunun ayrıca TTK 516-517-518 ve devamı maddelerine ve yönetmelik hükümlerine haiz olmadığını, hukuka aykırı olarak düzenenlenen finansal tabloların ayrıca hiçbir veriye de haiz olmadığından muhalefetlerine rağmen görüşülerek oy çokluğuyla kabul edilmesinin yasa karşısında bir dinlenirliğinin bulunmadığını, ilgili Genel Kurul Toplantısının 5. Maddesinde yönetim kurulu tarafından 2017 yılı finansal tablolarda görüldüğü üzere şirketin zarar etmesinden ötürü dağıtacak karın bulunmadığı gerekçesi ile karın dağıtılmaması yönünde karar alındığını, şirketin geçmiş yıllardan kasasında biriken 15.362.411,50 TL kar bulunduğunu, işbu kara rağmen 2017 yılı zararı gerekçe gösterilerek kar dağıtılmayacağı yönünde alınan kararın iptali gerektiğini iddia ederek; davalı şirketin 28/08/2018 tarihinde 2017 yılına dair olağan genel kurul toplantısında alınan 2,3,5 numaralı genel kurul kararlarının teminatsız olarak ivedilikle yürütmelerinin geri bırakılmasına, ilgili toplantıda alınan 2, 3, 5 numaralı genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı aleyhine 4.5.2018 tarihinde 2017 yılına ait olağan genel kurul toplantısında alınan karaRların iptali için Anadolu 2. ATM’nin ——– esas sayılı dosyasında dava açtığını, bu davanın halen derdest olduğunu,her iki davada davalı şirketin 2017 yılına ait olağan genel kurul kararlarının iptalinin talep edildiğini, bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullandığını, sınırlama olmadığını, faaliyet raporunun yetersiz olduğu iddiasının haksız olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı M. Necati Şaşmaz’ın İst. Anadolu 6. ATM’nin——– esas sayılı dosyasında özel denetçi atanmasını talep ettiğini, 2017 yılı dönemine ait kârın dağıtılması hususunda genel kurulda karar verilmediğini, huzur hakkının fazla olmadığını, davacının da bu konuda bir beyanatı olmadığını, davacı hakkında İst. Anadolu CBS’nin ———— sor. Sayılı dosyasında tahkikat yapıldığını, yürütmenin geri bırakılması talebinin telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, anonim şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı, davalı şirketin 2017 yılı olağan genel kurul toplantısını 04/05/2018 tarihinde gerçekleştirdiğini, bu toplantıda ertelenen maddelerin görüşülmesi için toplantının ertelenerek 28/08/2018 tarihinde yapıldığını, ilgili toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu belirterek——- numaralı kararların iptalini talep etmektedir.
İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … tarafından davalı——–Sinema …şirketine karşı 2.8.2018 tarihli dava dilekçesi ile —— tarihli —–yılına dair olağan genel kurul toplantısında alınan —–. Numaralı genel kurul kararlarının iptaline/butlanına karar verilmesini talep ettiği, tahkikata geçildiği, dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiği, inceleme gününün ——– olarak tespit edildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, davacı önce—– yılı olağan genel kurul toplantısının yapıldığı -/—— tarihinde alınan kararların iptali için İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——— esas sayılı dosyasına tevzi olunan davayı açmış, sonra aynı toplantının devamı niteliğinde olan —– tarihli toplantıda alınan kararların iptali için Mahkememize işbu ——— esas sayılı davayı açmıştır.
Bu duruma göre, her iki dava da —– yılı olağan genel kurul toplantı kararlarının iptali talebine ilişkin olup, Mahkememize açılan davadaki —– tarihli toplantı, İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— esas sayılı dosyasında görülen ———- tarihli toplantının devamı niteliğindedir. Bu durumda yüksek Yargıtay kararlarına göre her iki dava aynı toplantıyla ilgili olduğundan davaların birlikte görülmesi zorunludur.
HMK’nin 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). —— gün,—– Es. ve —— Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Dosyaların incelenmesinde, Mahkememizin ——– esas sayılı dosyasındaki taleplerle İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyadaki taleplerin birbirinin devamı niteliğindeki aynı toplantıya ilişkin olduğu, davaların taraflarının aynı olduğu, davaların aynı sebepten doğduğu ve bu nedenlerle davalar arasında birleştirilmeleri açısından zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, Mahkememizin ———- esas sayılı dosyası ile daha önce açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/939 esas sayılı dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin———–esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İşbu Mahkememizin———– esas sayılı dosyası ile İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———- esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMELERİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleşen Mahkememizin ———- esas sayılı dosyasının İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———– esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamaların ilk açılan İst. Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
4-Davacı vekilinin yürütmenin durdurulması talebinin İst. Anadolu 2. ATM mahkemesince değerlendirilmesine,
Dair, HMK’nın 168. maddesi gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı. 03/04/2019