Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1425 Esas
KARAR NO : 2020/288

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ————- olan —— istikametine doğru giderken kaza yaptığını, kaza tespit tutanağında bu kazanın oluşumunda —————kusurlu bulunduğu tespit edildiğini, davacı müvekkili ——————ise dava konusu kazada araçta yolcu konumunda bulunduğunu, davacı müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını,—————— meydana geldiğini ve müvekkilinin hastanede tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ————– numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ———– karşılanmasını talep ettiklerini, ancak müvekkilinin maluliyet oranını bildirir ————– raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini, raporun alınmasından sonra sigorta şirketi tarafından dönüş yapılıp yapılmayacağının belli olmadığını, mağduriyetin artarak devam ettiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya sigorta şirketi tarafından olumlu bir cevap verilmediğinden ve verilen cevap taleplerini karşılamadığından işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade eilen————— vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı aracın kusurlu bulunsa dahi davacının iddia olunan zararının meydana gelmesinde ve artmasında mütefarik kusurunun dikkate alınmasını, emsal Yargıtay kararları gereği hesaplanacak tazminattan uygun oranda indirim yapılmasını, sigortalı araç sürücüsününü alkollü olduğu halde davacının tehlike arz eden bu durumu göze alarak alkollü sürücü ile yolculuk yaptığını ve bu nedenle kendisininde kusurlu olduğunu, keza davacının kask gibi zararın artmasını önleyecek güvenlik önlemlerini almaksızın motosiklete bindiğini, geçici iş görmezlik tazminatı, bakıcı gideri ve refakatçi gideri gibi ———————— yöneltilmesi gerektiği, davacı tarafın her ne kadar kişinin tedavi gördüğü süre boyunca yoksun kaldığı gelirden dolayı iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de ————————uyarınca geçici iş göremezlik tazminatı teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-Kusura İlişkin Bilirkişi raporu Bilirkişi raporu
2———————————— Soruşturma Dosyası
3———————————–Maluliyet Raporu
4-Sulh protokolü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava cismani zarar nedeni ile ——olunan maddi tazminatın giderimine ilişkindir.
Mahkememizce yürütülen tahkikat yargılaması devamında davacı vekili tarafından sunulan—— tarihli beyan dilekçesinde tarafların sulh olduklarına dair beyan dilekçesinin ibraz edildiği anlaşılmış davacı vekili beyan dilekçesi davalı vekiline ————tarihinde tebliğ edilmiş davalı vekili tarafından her hangi bir beyan sunulmaması üzerine davacı vekiline————–tarihinde muhtıra tertip edilerek gönderilmiş ve davacı vekili tarafından tarafların sulh olduğunu gösterir sulh protokolü örneği mahkememize ibraz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinden ——————– tarihli sulh protokolü gereğince vazgeçtiklerini beyan ettikleri, davalı tarafın tüm borcu ödediği, tarafların dava dışında anlaşıp sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK’nin 315/1. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın yapılan ödeme ile sona erdiği anlaşıldığından davanın esası hakkında HMK 315 md. gereğince KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4 Karar tarihinde alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin nispi harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde YATIRANA İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.