Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR
(FERAGAT NEDENİYLE RED)
ESAS NO : 2018/1416 Esas
KARAR NO : 2019/662

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/201

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkilinin ——— numarasında kayıtlı 1.928,86 m2 yüzölçümlü arsanın maliki olduğunu, davacı firme ile davalı firma arasında arsaya bina yapılması için davacı müvekkiliğinin davadışı —- vermiş olduğu yetki ile ———– tarihinde Üsküdar —-.Noterliğinin —— yevmiye numarası ile düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, aradan geçen süre zarfında yüklenicinin hiçbir işlem yapmadığını ve inhşaat bir türlü başlamadığını fark eden davacı müvekkilinin tesadüfen yüklenici davalı firma tarafından sözleşmeye konu edilen arsaya kat karşılığı inşaat sözleşmesi şerhi ile birlikte—- tarihinde —- ipotek tesis edildiğini öğrendiğini, davacı müvekkilinin bilgisi ve izni olmaksızın davadışı—- ile davalı arasında 14/01/2017 tarihinde protokol düzenlendiğini ve protokole göre davalı —- ait hesaba 300.000 TL nakit ödeme yapıldığını, 700.000 TL tutarınca çek ile olmak üzere toplam 1.000.000 TL davadışı ————ödenmiş karşılığında arsa sahibi olan müvekkilinin taşınmazına ipotek tesis edildiğini, tapu sicil müdürlüğünün usulsüz olarak işlem tesis ettiğini, taraflar arasında 13/01/2017 tarihinde Üsküdar —–.Noterliğinin 1036 yevmiye numarası ile düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, fesihte haklı olduklarının tespitini, davacının menfi zararlarının tespitini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin tahsilini, taleplerine sözleşme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi işletilmesini, davacıya ait ————— mevkiinde aki ve kain tapunun ———- pafta,——— parsel numaralırnda kayıtlı 1.928,86 m2 yüzölçümlü arsaya tesis edilen kat karşılığı inşaat hakkı şerhinin terkinini, davacıya ait ————- mevkiinde aki ve kain tapunun —- pafta, —ada, —- parsel numaralırnda kayıtlı 1.928,86 m2 yüzölçümlü arsaya 27/01/2017 tarihinde 1.015.000 TL bedelli 2.derece tesis edilen ipoteliğin terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından ikame edilen davada mahkememizin görevsiz olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davada ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dışı—– ile müvekkil arasında akdedilmiş olan sözleşmenin vekaletnamedeki yetkiler dahilinde akdedildiğini ve müvekkili tarafından yapılan ödemenin karşılığında ipotek tesis işlemi gerçekleştirildiğini, davacı tarafından açılan davanın görev yönünden reddini ve dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddini, yargı harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/06/2019 tarihli duruşmadaki beyanında davadan kayıtsız şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 20/06/2019 tarihli dilekçesinde davacının davadan feragatini ve tarafların sulh olması nedeni ile davaya ilişkin olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK’nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.
HMK’nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır.
Feragat bildirimi de HMK’nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur.
Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK’nin 307. maddesi uyarınca “feragat” nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 341,55 TL peşin harç ve 48.731,26 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 49.072,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 49.028,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı