Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1391 Esas
KARAR NO : 2020/518
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin —— harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; ———– şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödenmediğini bu nedenle ———-dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini…” dava ve talep etmiştir.
Davalının Savunması ve Karşı Talebi: Davalı vekilinin ——- tarihli cevap dilekçesinde özetle; “…davalının davacıdan kiralamış olduğu taşıma işini yapan araçların çalıştığı gün sayısına uygun olarak tüm ödemelerini yaptığını, davalının ———- iş durdurma dönemlerine denk gelen tarihlerde taşıma yapılamayacağını, bu tarihlere denk gelen faturaları kabul etmediklerini, davacı şirkete borçları bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiğini, haksız takip nedeniyle % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini…” savunmuştur.
Bilirkişi ———- tarafından sunulan raporda sonuç itibariyle;
1.Davacı şirketin —— yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı anlaşılmakla sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı,
2.Davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt İbraz etmediği,
3.Dosyada mübrez olan Davalı şirket BA formlarında bildirilen faturalar ve davacı şirket kayıtlarında ki ödemeler nazara alındığında davacı şirketin takip tarihi itibarı ile davalı şirketten ——–alacaklı olduğu,
4.Davalı şirket tarafından BA bildirimi yapılmayan —– adet fatura tutarı olan ———için davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan taşıma irsaliyelerinde belirtilen emtiaların usulüne uygun olarak davalı şirkete veya 3. Şirkete teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde, ——– davacı şirket ——– dosyasından TAKİP —— tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak ——— alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği,
5.Somut olay bakımından faizin, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından ve faturalar üzerinde ödeme vadesinin belirlenmemiş olması nedeniyle takip öncesi faizin uygun olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan ——– tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda AVANS faiz işletilmesinin uygun olduğu,
6.İcra İnkar tazminat talebinin değerlendirmesinin mahkemenin takdirinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığını belirtir raporunu sunmuştur.
DELİLLERİN TOPLANMASI VE GEREKÇE :
Davanın, genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu görülmüş ve davada takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılmasına gerektiği anlaşılmıştır.
Borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı tarafından itirazın iptali talepli dava açılmış olup dava İİK 67 maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davada taraf teşkili sağlanmıştır.
Davaya konu, ———— dosyası incelendiğinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında cari hesap alacağının tahsili amacı ile icra takibi yapıldığı, davalı borçluya ödeme emrinin ——–tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun davacı ile aralarında cari hesap ilişkisi olmadığı, böyle bir borcunun olmadığından bahisle borca faize ve ferilerine itiraz ettiği ve bu nedenle takibin icra dairesince durdurulduğu görülmüştür.
Davalı Şirketin —–yılları ——– getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
——— tarihli celsede tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması için dosyanın muhasebe bilirkişisine tevdine karar verilerek inceleme günü belirlenmiş, davalı taraf duruşmada mazeretli olduğundan , inceleme gününde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmemesi halinde bu haklarından vazgeçmiş sayılacakları ihtaratlı duruşma zaptı davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar inceleme gününde sunulmamıştır.
Dosya —– bilirkişisine tevdi edilmiş,
Bilirkişi tarafından sunulan raporda;
1.Taraflar arasındaki ticari ilişkinin ——- tarihli fatura ile başladığı, cari hesap kaydında yapılan incelemede taraflar arasındaki ilişkinin bire bir fatura karşılıkları ödeme şeklinde yürütülmediği, farklı tarihlerde kısmi ve farklı banka ödemeleri şeklinde yürütüldüğü,
Davacı şirket araç ile nakliye işlemi yaptığından , davalı şirkete araç taşımaları için ———düzenlediği,
Davalı şirkete ait BA formlarının incelenmesi sonucunda;
—- yılında; Davalı şirket davacı şirketten toplam —- adet belgeye dayanan ——— tutarlı hizmet aldığına ilişkin bildirimde bulunulduğu, davacı şirket kayıtlarında ise —– yılına ilişkin olarak toplam —– fatura bulunduğu toplam tutarının —- olduğu davalı şirket tarafından —- tarihli — hariç ——— nolu faturaya ilişkin bildirimde bulunulmadığı.
—- yılında —–adet fatura bedeli olan ——- davalı şirketin borçlu olduğu,
—- yılına ilişkin; Davalı şirketin toplam — adet fatura bildirdiği, —- tutarın —– olduğu, davacı şirketin —- yılında toplam —- adet fatura düzenlemiş olduğu, toplam tutarın —— olduğu, Davalının —- formunda bildirilmeyen —–fatura ile ——— faturanın davalı şirket tarafından kabul edilmediği, belirtilerek
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında;
Davacı şirketin ——-yılı ticari defterlerinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı anlaşılmakla sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığını,
2.Davalı şirketin incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt İbraz etmediğini,
3.Dosyada mübrez olan Davalı şirket BA formlarında bildirilen faturalar ve davacı şirket kayıtlarında ki ödemeler nazara alındığında davacı şirketin takip tarihi itibarı ile davalı şirketten ——-alacaklı olduğu,
4.Davalı şirket tarafından BA bildirimi yapılmayan —– adet fatura tutarı olan ———- davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan taşıma irsaliyelerinde belirtilen emtiaların usulüne uygun olarak davalı şirkete veya 3. Şirkete teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde, ———-davacı şirket ——- dosyasından TAKİP —– tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesap bakiyesi olarak ——alacaklı olacağı ve itirazın iptali gerekeceği,
5.Somut olay bakımından faizin, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanılmadığından ve faturalar üzerinde ödeme vadesinin belirlenmemiş olması nedeniyle takip öncesi faizin uygun olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere, davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan —– tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda AVANS faiz işletilmesinin uygun olduğu, kanaatine varıldığını belirtir raporunu sunmuştur.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş olup davalı tarafça itiraz dilekçesi sunulmuştur.
Davalı Şirketin ticari kayıtları incelenememiş olsa da davalı şirketin —–ve —– Ba formunun incelendiği, davacı tarafın cari hesaba konu takip konusu yaptığı faturaların bir kısmının davalının —- formunda bulunduğu, anlaşılmıştır.
Faturadan kaynaklan alacakta davacının davalıdan olan alacağının davalı tarafından önceden bilinebilir ve alacak likit olduğundan icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğu değerlendirilmiştir.
Dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce benimsenerek, dava konusu cari hesaba ilişkin bir kısım faturalar yönünden, davacının davalıdan alacaklı olduğuna ve davalının icra takibi dosyasına yapmış olduğu itirazında kısmen haksız olduğunun kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile
1-Davalı borçlunun ———dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile icra takibinin —–asıl alacak üzerinden devamına,
2—— takip tarihi olan ——— tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacak olan —— %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Alınması gerekli 1.143,50 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.107,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından dava devamında yatırılan 35,90 TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Davacı tarafça sarf edilen yargılama gideri olan toplam 1.127,05 TL’den kabul edilen kısma isabet eden 651 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkca okunup, usulen anlatıldı.20/10/2020