Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2018/1389 Esas
KARAR NO : 2020/497
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : —– keşide tarihli,—– çek seri numaralı,—- bedelli bir adet çek ve —- keşide tarihli, ————–bedelli bir adet çekin müvekkili olan şirket tarafından 25/10/2018 tarihi itibariyle alındığını, vade günlerinin yaklaşmasıyla çeklerin zayi olduğunu fark ettiklerini, bilgisi verilen çeklerin muhtemelen kötü niyetle ciro edilerek piyasaya sürülebileceğini, çeklerin kendi uhdesindeyken zayi olan müvekkil şirketin bu durumda mağdur olacağını ve kötü niyetli şahısların bu çekleri kullanmaları neticesinde keşideci—-Şahıslarında mağdur olabileceğini, bu iki çekin iptali için işbu davanın açılması zorunlu olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, çekin zayi nedeni ile iptali talebine ilişkindir.
———— seri numaralı, —- bedelli bir adet çek—– Şubesi,—– çek seri numaralı,—– bedelli bir adet olmak üzere iki adet çek uyuşmazlık konusu bulunmaktadır.
Dava konusu çeklerin davacının çek hamilini olduğunu iddia etmesi nedeni ile davacının yargılamada haksız çıkma ihtimaline binaen ödemeden men kararının mahkememizce tesis edilmiş çekler için — gazetesi müdürlüğü nezdinde ilan yapılmış, buna karşın muhatap bankalara ibraz bilgileri için yazılan yazı sonrasında ——————— takas ortamından ibraz edildiği, ibraz eden kimlik bilgileri —- gönderilldiğinden, 14/05/2020 tarihli arakarar ile davacı vekiline ibraz edene karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verilmiş buna rağmen istirdat davasının ibraz eden hamile son celse itibari ile ikame edilmediği,—- seri numaralı çekinde ——-takas ortamından ibraz edildiği, —– yazılan yazıda çeki ibraz eden kimlik bilgilerinin gönderildiği davacı vekiline 10/12/2019 tarihli celsede bu çek için ibraz edene karşı istirdat dava açması için süre verilmesine rağmen karar tesis edilen celseye değin istirdat davasının bu çek içinde açılmadığı artık davada çekleri elinde bulunduran kimsenin zayi nedeni ile iptal kararı verilmesini talep eden tarafından malum olunduğundan ve Mahkememizce TTK 670/1 gereğince verilen münasip süreye rağmen istirdat davasının bu kimselere karşı ikame edilmediğinden, mahkememize ikame edilen çek iptali davasında davacının hamil olduğunu iddia edenlere karşı istidat davası açmadığından ve mahkememizce de çeklerde davacının hamil olduğunun kabulünün mümkün bulunmadığının yasal zorunluluk arz etmesine göre davanın karar tarihi itibari ile dinlenme olanağı ortadan kalktığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın REDDİNE,
———– çek seri numaralı,—– bedelli bir adet çek ve —– Şubesi,—– çek seri numaralı, —– bedelli bir adet çek için verilen ödemeden men kararının kaldırılması için derhal ilgili bankaya YAZI YAZILMASINA,
2-)Harçlar yasasına göre davada alınması gerekli 54,40 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,
3-)Davacı vekili tarafından ödemeden men kararı için yatırılan teminatın ve bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası 1 aylık süre içersinde tazminat davası açılmadığının anlaşılması halinde Davacı veya ahzu kabze yetkili vekiline İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.