Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
(KABUL)
ESAS NO : 2018/1345 Esas
KARAR NO : 2019/1263
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında —- kapsamında asansör işlerinin yapılmasına ilişkin —– tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından sözleşmeye uygun olarak asansör işlerinin eksiksiz tamamlanarak iş sahibine teslim edilmesine rağmen davalının sözleşme gereği yükümlülüğü olan ——– kısmını ödediğini, ancak —- kısmını ödemediğini, telefon ve e posta yoluyla davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını, bu nedenle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, dava öncesinde İst. Anadolu —-. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —— İş dosyasında delil tespiti yapıldığını, tüm bu nedenlerle —– dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı şirkete ——- tarihinde tebliğ olunduğu, davalının süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davalı vekili, cevap dilekçesi süresi geçtikten sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; sözleşmeye göre—- bedelli ödemenin imalata başladıktan sonra aylık hakedişlerle ödeneceğinin, ödemelerin davacı tarafça fatura düzenlenmesine müteakip —- vadeli çeklerle yapılacağının belirtildiğini, ödemeler için öncelikle fatura düzenlenmesi gerektiğini, —- tarihli hakkediş raporunun incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme gereği tüm ödemelerin yapıldığının görüleceğini, sözleşme uyarınca işin kesin hakkediş düzenlenmesi, kesin kabulü ve tasfiyesinin yapılmadığından davacı yanın henüz ödemeye hak kazanmadığını, dava konusu işin davacı tarafça hatalı ve eksik ifa edildiğinden davacının taleplerinin haksız olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebe konu edilen tutarın dava tarihindeki —- dikkate alındığında gerçek tutarı yansıtmamakta olduğundan fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, dava öncesinde yaptırılan tespitin müvekkilinin yokluğunda ve müvekkiline tebliğ yapılmaksızın gerçekleştirilmiş olduğundan müvekkili aleyhine delil teşkil etmeyeceğini beyan etmiş ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerin reddini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup,
Davalı tarafın davaya süresinde cevap vermediği, buna göre tarafların uyuştukları husus bulunmadığı,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği,
b-Davacının, davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-Deliller:
2-a)Defter incelemesi: Mali müşavir bilirkişi — tarafından tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, bilirkişi raporunun ilgili bölümünde açıklandığı üzere, davacı——– yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığı,—–yılına ilişkin ticari defterlerinin —-onaylı beratlarının süresinde alındığı, yine davalı —————– yılına ilişkin ticari defterlerinin—-onaylı beratlarının süresinde alındığı tespit edilmiştir.
Davacı şirketin incelenen defterlerinde, davalı şirkete ait — no.lu hesabının incelenmesinde, —– —- olmak üzere toplam — karşılığı —– karşılığı —- alacak kaydettiği, davacının defterlerinde toplam —- karşılığı —– ödemenin kayıtlı olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 1.no.lu hakkediş olarak—– karşılığı ———- borç olarak kaydedildiği, sonuçta davacı tarafından tanzim edilen fatura tutarının toplamının —– olduğunun tespit edildiği, davalı şirkete ait —–no.lu—– hesabının incelenmesinde, — tarihinde —— açıklamalı —- karşılığı —- tarihinde —- açıklamalı — karşılığı —- olmak üzere toplam —– kayıtlı olduğu, bu teminat mektuplarının — tarihinde —— alacak olarak kaydedildiği, alacak kayıtlarının alınan teminat mektuplarının ya davalıya iade ya da bankadan tahsil anlamında olabileceği, sonuç itibariyle, davacı şirketin kendi hesaplarında, davalı şirketten almış olduğu ödemeler ve teminat mektuplarına ilişkin toplam —– ödeme yaptığı görülse de———- davacının ikrarı ve kabulünde olan —– tutarında ödeme aldığı tespit edilmiştir.
Davalı şirketin incelenen defterlerinde, davacı şirkete ait — hesabında, —- kaydettiği, bu tutarların daha sonra — no.lu hesaba virman yapılarak bakiyenin kapatılmış olduğu, davalı şirketin incelenen defterlerinde, davacı şirkete ait —– no.lu hesabında,— tarihinde,—- ve — olmak üzere toplam —- borç kaydettiği, bu kaydın — tarihinde —— —–no.lu hesaba —- yapıldığı, ——-tarihinde davacı şirketin—– masraf fişi açıklamalı—- alacak kaydedildiği, daha sonra —–hesaptan —- hesaba —- yapıldığı, —- tarihinde —— ödemesini borç olarak kaydettiği, sonuç olarak davalı şirketin ticari defterlerinde, davacı şirkete virman yapılan işlemler ile birlikte —– borç kaydettiği, karşılığında —— alacak kaydı girmek suretiyle, davalı şirketin kendi defterlerinde alacak borç bakiyesinin —-gözüktüğü tespit edilmiştir.
2-b)Sözleşme: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan — tarihli, “—– konulu sözleşmenin incelemesinde özetle, iş sahibi —–arasında akdedilen —— tarihli sözleşme ile yüklenici şirketin ——–sayılı taşınmazda yapımı kararlaştırılan ————– şartnamesine uygun olarak asansör işlerinin yapımını üstlendiği ,işin malzeme ve işçilik dahil bedelinin götürü bedel olarak ————olarak kararlaştırıldığı, hakedişlerin ödeme şeklinin malzeme bedelinin ——————— malzemeler gümrüğe geldiğinde —–sözleşme bedelinin kalan bakiyesinin de —- imalata başlandıktan sonra aylık hakedişler ile ödeneceği, her hakediş tutarının fatura tarihinden itibaren — günlük vadeli çekle ödeneceği kabul edildiği görülmüştür.
2-c)Geçici Kabul Tutanakları İncelemesi: Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan geçici kabul(teslim) tutanaklarının incelemesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen — tarihli geçici kabul tutanağı ile ——tarihli geçici kabul tutanağı ile——- tarihli geçici kabul tutanağı ile —- yolcu asansörleri, ———- tarihli geçici kabul tutanağı ile —– tarihli geçici kabul tutanağı ile———— teslim edilmiş olduğu, geçici kabul tutanaklarında asansörlerin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığı, yönetmeliğe ve ilgili normlara uygunluğu açısından gerekli bütün kontrolleri işverenle birlikte yapılarak çalışabilir durumda ve kapalı vaziyette teslim edildiği ve teslim tarihinden itibaren garanti süresinin başladığının belirtildiği görülmüştür.
2-ç)Değişik iş dosyası: İst. Anadolu ———-. Sulh Hukuk Mahkemesinin ————–sayılı dosyasının incelenmesinde özetle, —— tarafından İst. Anadolu ———–. Sulh Hukuk Mahkemesinin —— İş sayılı dosyası ile mahallinde yaptırılan tespit sonucu bilirkişi ——- tarafından düzenlenen —————– tarihli tespit raporunda; ——-sayılı taşınmazda kurulu ——-adet ——– bulunan ————-yangın asansörü olmak üzere toplam —– asansörün imalatlarının sözleşme esasları doğrultusunda yapılmış olduğu herhangi bir noksanlarının bulunmadığı bu asansörlerin ——– standartlarına uygun olduğu belirtildiği anlaşılmıştır.
2-d)Keşif: —— olarak mahkeme başkanı hakim … başkanlığında, makine mühendisi bilirkişi ile, taraf vekillerinin katılımıyla yapılan keşifte,
————–durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve kabin aksesuarlarının paslanmaz çelik, kat ve kabin kapılarının otomatik, doğal havalandırmalı ve paslanmaz çelik olduğu görülmüş ve test edilmiştir.
——————————çalışır durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve ———- olduğu görülmüş ve test edilmiştir.
—— çalışır durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve kabin aksesuarlarının paslanmaz çelik, kat ve kabin kapılarının otomatik, doğal havalandırmalı ve paslanmaz çelik olduğu görülmüş ve çalıştırılarak test edilmiştir.
—— çalışır durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve kabin aksesuarlarının paslanmaz çelik, kat ve kabin kapılarının otomatik, doğal havalandırmalı ve paslanmaz çelik olduğu görülmüş ve çalıştırılarak test edilmiştir.
—–çalışır durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve kabin aksesuarlarının paslanmaz çelik, kat ve kabin kapılarının otomatik, doğal havalandırmalı ve paslanmaz çelik olduğu görülmüş ve çalıştırılarak test edilmiştir.
—— çalışır durumda olduğu, makine dairesi, kabin kaplamasını ve kabin aksesuarlarının paslanmaz çelik, kat ve kabin kapılarının otomatik, doğal havalandırmalı ve paslanmaz çelik olduğu görülmüş ve çalıştırılarak test edilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından raporun ilgili bölümünde belirtildiği üzere, davaya konu olan —— kapsamında 13 adet asansörün sözleşme esasları doğrultusunda montajı bitirilerek imalatlarının tamamlanmış olduğu, —–standardına uygun ve çalışır durumda oldukları, asansör kullanım izin belgelerinin düzenlenmiş ve yeşil etiketlerinin her asansörün kapısına yapıştırıldığı tespit edilmiştir.
3-Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: Yukarıda belirlenen uyuşmazlık konularının tespiti doğrultusunda mali müşavir bilirkişi—-, makine mühendisi bilirkişi—— ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi—- oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla tarafların ticari defter, kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla, eser sözleşmesinin yapıldığı mahalde keşif yapmak ve rapor düzenlenmek suretiyle uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
TBK’nin 479 maddesi hükmüne göre, eser sözleşmelerinde aksi kararlaştırılmamışsa işin parası teslim zamanında ödeneceğinden işin yapılıp teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, bedelin ödendiğini ispat etmek de iş sahibine aittir.
Keşif mahallinde yapılan incelemede davacı yüklenicinin yapımını üstlendiği asansörlerin taraflar arasında akdedilen sözleşme şartlarına uygun olarak bitirilip teslim edildiği ve çalışır durumda oldukları tespit edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tacir olan tarafların —– yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu görülmüştür.
Bilirkişi heyetince düzenlenen rapor, teknik yönden dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli görülmekle hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.1 maddesinde yapılacak işin fiyatı ve ödeme şartları belirlenmiştir. Aynı sözleşmenin EK-1a sayfa 2 de ise toplam —–, ——-avans ödemesi, Teminat ödemesi, hakkedişler v.b detaylar açıklanmıştır. İmzalanan sözleşmede ödeme faturanın tanzim edilmesine değil, sözleşme kapsamında ve teknik şartnamede belirtildiği şekilde tamamlanmasına bağlanmıştır. Bu sebeple bedelin ödendiğini ispat yükü davalı işverendedir. Davalı şirket vekili beyan dilekçesinde “…—– tarihli hakkediş raporunun incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme gereği tüm ödemelerin yapıldığının görüleceğini, sözleşme uyarınca işin kesin hakkediş düzenlenmesi, kesin kabulü ve—-, davacının fatura tanzim etmediğinden henüz ödemeye hak kazanmadığını, dava konusu işin davacı tarafça hatalı ve eksik ifa edildiğinden davacının taleplerinin haksız olduğunu…” savunmuş ise de, teknik incelemede, işin tam ve eksiksiz tamamlandığı tespit edildiğinden, davalı iş sahibinin somut olarak eksik ifaya ilişkin delili de bulunmadığından, davalının sözleşme konusu kalan ödeme edimi yerine getirmesi gerektiği hususları topluca değerlendirildiğinde, sonuç olarak davacının yapımını üstlendiği işin ödenmeyen bakiye bedeli — Dolarını davalıdan isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili, bilirkişi raporuna itiraz etmiş ve dosyanın yeni bilirkişi heyetine verilmesini, bu talep kabul olmazsa aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasını ve—– müzekkere yazılarak yapılan ödemelere açıklık getirilmesini talep etmiş ise de,— tarihli duruşmada “bilirkişi heyetince düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli olduğu anlaşılmakla, sonuca etkili olmadığından leasing şirketlerine müzekkere yazılarak ödemelere açıklık getirilmesi talebinin reddine, davalı vekilinin diğer itirazları hukuki mahiyette olup, Mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bu hususta ek rapor alınması taleplerinin reddine ve dosyanın yeni heyete verilmesini gerektirir bir veri bulunmadığından bu talebin de reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.
Davacı vekili, harcını yatırarak açtığı davada davalıdan —– de istemiştir.
Bu nedenle davacı, istemine konu —- faturasını kesmeden—— isteyemeyeceği hususunun tartışılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu hususta, eser sözleşmelerinden doğan davaların temyiz incelemesini yapan yüksek Yargıtay —-Hukuk Dairesi’nin —- esas, — karar, yine aynı yüksek Daire’nin —– esas—- karar, yine yüksek Daire’nin—- tarih, —– karar sayılı emsal ilâmlarında belirtildiği üzere sözleşmede KDV istenemeyeceğine ilişkin hüküm olmadığı taktirde KDV talep edilebilmesi için fatura düzenlenmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede de sözleşme bedeli—- olarak kararlaştırıldığından ve her iki taraf tacir olduğundan davacının, davalıdan KDV isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Buna göre davacının alacağı ——-. Dava tarihinde— efektif satış kuruna göre——-olarak hesaplanmıştır.
Davacı, dava değerini —- olarak belirlediğinden, taleple bağlı kalınarak davanın tam kabulüne karar vermek gerekmiştir.
4-Faizin cinsi ve temerrüt tarihi ile ilgili gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ile ticari faiz istemiştir.
5335 sayılı Yasa ile değişik 3095 sayılı Yasa hükümlerinde,— tarihinden itibaren yasal faizin (ticari olmayan işlerde uygulanan temerrüt faizi) reeskont oranına göre belirlenmesi düzenlemesinden vazgeçilip, reeskont oranı tabiri madde metninden çıkartılmış, bunun yerine artırılma-indirilme yetkisi —- bırakılan ve belli bir oranı ifade etmekte olan (—-faiz uygulamasına geçilmiş, diğer bir deyişle —– tarihinden önceki dönemde ticari işlerde, ——- tarihleri arasında ise ticari olmayan işlerde temerrüt faizine esas olarak uygulanan reeskont oranına yasa metninde yer verilmemiştir.
Buna göre, davacı faiz istemini 3095 sayılı Kanun’un 2. Maddesinde belirtilen şekilde ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi olan avans faiz oranı üzerinden talep etmemiş ve her ne kadar ticari davalara bakan bir kısım Yargıtay yüksek Daireleri (örn: Yargıtay —-. HD.— tarih —- esas, — karar) ticari faizin karşılığının yasal faiz olduğu yönünde uygulama yapıyorlarsa da, işbu davanın temyiz inceleme görev ve yetkisi yüksek Yargıtay —Hukuk Dairesi’ne ait olup, bu yüksek Daire’nin yerleşik uygulamasına göre işin ticari olması durumunda ticari faize hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği (Yarg. —. HD —– karar) anlaşıldığından davacının dava dilekçesindeki talebi de göz önüne alınarak alacağa değişen oranlarda hesaplanacak ticari faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, taleple bağlı kalınarak—- davanın açıldığı —- tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken— harcın dava açılırken davacı tarafından yatırılan — peşin harçtan mahsubu ile bakiye—harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan — harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı