Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1323 Esas
KARAR NO : 2019/257

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ——— malik ve işleteni olduğu ——————— plaka sayılı aracın 07/08/2018 tarihinde kaza neticesinde hasara uğradığını, aracın Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Kasko Sigortacısının sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, kaza neticesinde 6.636,32 TL hasar meydana geldiğini, davalının hasar tutarından tamamen sorumlu olduğunu, kaza neticesinde 250,00 TL ekspertiz masrafının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 24/09/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, —— nun davalı sigorta şirketinden alacağını temlik yolu ile müvekkili ——————-. Ye devrettiğini, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz bedelinin poliçe limitleri dahilinde 04/10/2018 tarihi itibari ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu alacağın temlik edilemeyeceğini, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, davacının talep ettiği hasar bedelinin, faiz miktarını ve ekspertiz ücretini kabul etmediğini belirtmiş , Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında geçerli olan sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın ödenmesi istemine ilişkindir.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde, Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “Tanımlar” başlıklı 3/1-(l) maddesinde de, tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK’nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Davacıya ait —————- plaka sayılı araç trafik sicilinde hususi olarak kayıtlı olup, sigorta poliçesinde de kiralık ve hatlı araç olmadığı belirtilmiştir.
Taraflar arasında kasko sigorta sözleşmesinin bulunduğu ve aralarındaki bu ilişkinin 6502 sayılı TKHK’nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğu, bu durumda, davacının tüketici olduğu ve tüketici hukukundan kaynaklanan davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeni ile HMK 114/1-c delaletiyle 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20. Maddesi gereığince kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi hususunda mahkememizden talep edilmesi halinde dosyanın görevli ——–Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, bu süre içerisinde müracat edilmememesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına , (ihtarat yapıldı).
3-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemesince değerlendirilmesine.
Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı