Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1300 Esas
KARAR NO : 2022/476

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari alış veriş sebebi ile düzenlenerek müvekkile verilen bono sebebi ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibi kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle —- Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20’sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin kiminle kurulduğunun dahi belli olmadığı, senedin—– için —- dosyasında takip yapıldığı, usulüne uygun senetlerin Türk Ticaret Kanunu’na göre zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu bu nedenle müvekkillerinin davacıya karşı bir borcunun olmadığı, bu nedenle davanın reddi ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, zaman aşımına uğramış olan bononun ait olduğu hukuki ilişkiye dayalı olan alacağın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği görülmüştür.
Davada taraf teşkili sağlanmış, icra dosyası celp edilmiştir.
——-
Takip sebebi :Senet Alacağı
Alacaklı : ——–
Alacak : 6.375,00-TL
İşlemiş faiz :——–
Toplam :11.181,70-TL
Asıl alacak tutarına takip talihinden itibaren işleyecek%19,75 oranında faiz talep edilmiştir.
——- sayılı dava dosyası celp edilmiştir.
Dosya mali bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli raporda özetle;
A- Davacı —– ibraz edilen—— yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile V.U.K. 220-226. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin yapıldığı ancak kapanış tasdikinin yapılmadığı, delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu,
B- Davalı,—–inceleme günü defter ve belge ibraz etmediği gibi, herhangi bir mazeret de sunmamıştır.
C- Davacı —- incelenmesinde davalı —– seri numaralı fatura ile —– tutarında fatura düzenlendiği ve —- hesabına borç kaydedildiği;
Davalı —- tarafından —- tarihinde — tutarlı 4 adet senedin davacı firmaya verildiği ve davacının ——- alacağına kaydedildiği,
Davacı firma tarafından —- tutarlı bir adet senedin tahsil edildiği,
Davacı firmanın cari hesaptan kaynaklı — alacak tutarı için davalı firmadan alınan 19.125,00-TL tutarlı senetler için aşağıda belirtildiği şekilde icra takibi başlatıldığı,
Dava konunu, — tarihinde icra takibinin yapıldığı,
Dava konusu senet için zaman aşımı takdirinin sayın mahkemenin olduğu,
Senet vade tarihinden icra takip tarihine kadar işlemiş faizinin —— ——-olmak üzere toplam —— olarak talep edildiği, ancak takip tarihine kadar işlemiş faizin 4.664,60-TL olduğu cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı olan ————- için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu,
E- Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin mahkemenin takdirinde olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı şirket tarafından ——- sayılı dosyasına konu bono sebebiyle, davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmıştır, takibe konu edilen bono zamanaşımına uğramış olup kambiyo vasfını kaybetmiştir.
Davacı açılan iş bu itirazın iptali davasında, davacı senet borçlularıyla aralarındaki ticari ilişkiye dayanmıştır.Davacı tarafından davada dayanılan asıl ilişkiye takipte dayanılmamış açıklanmamıştır. Takibin dayanağı olarak bono gösterilmiş olup takip talebinde başka bir açıklama bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasının, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerekmekte olup, bu nedenle takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebine bağlılığın esas olduğu, itirazın iptali davasında ispat edilecek olanın, takibe ve itiraza konu alacak olduğu, itirazın iptali davasında takibe konu alacak sebebinin değiştirilemeyeceği, .davacının asıl ilişkiye bağlı alacağı olup olmadığı, varsa istenip istenemeyeceği bu davanın konusu değildir. icra takibinde taraflar arasındaki temel ilişki belirtilmeden takip dayanağı olarak sadece zamanaşımına uğramış senet gösterilerek başlatılan takip nedeniyle başkaca delillere dayanılamayacağı, davacının takibe konu ettiği senedin zamanaşımına uğradığı, dolayısıyla itirazın iptali koşullarının oluşmadığı değerlendirildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
1-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 190,96 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 110,26 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalılar vekili lehine —- hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.