Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1287 Esas
KARAR NO : 2020/552
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, toplam —-faturaya ilişkin olarak davacı şirkete borçlu olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ———– icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, icra takibinin devamı istemiyle görülmekte olan davayı ikama etme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin,davacı şirkete borçlu olduğunu,izah edilen ve re-sen göz önüne alınan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davanın kabulünü,davalı şirketin %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-Taraf —-
2- ——sayılı takip dosyası
3- Sözleşme
4-Ticari defter ve kayıtlar,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,taraflar arasında akdedilen yedek parça servis sözleşmesi gereğince tertip edilen muhtelif tarihli faturalardan doğan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen —— sayılı icra dosyası irdelendiğinde muhtelif tarifli faturanın ödenmediğine dayanıldığı ve fatura borcunun tahsili amacı ile —– tarihinde icra takibine girişildiği, davalı borçluya ödeme emrinin —- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ———- tarihinde borca karşı itirazlarını sürdüğü bu nedenle takibin icra dairesince durdurulduğu, davacı tarafından da mezkur davanın mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır.
Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.”
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “İspat yükü” başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede “İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.” denilmiştir.
Doktrinde fatura; satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, tek başına mal veya hizmet verildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Nitekim “bir akdin icra safhasına taalluk eden fatura, mutlaka mevcut ve evvelce tamamlanmış bir anlaşmaya dayalı olması gerektiğinden, bir icap bile değildir. Kaldı ki icabı reddetmemek kabul niteliğinde de değildir. (BK.m3-5).
Yine fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. ————-Normal şartlarda alacaklı faturaya konu mal ve hizmeti davalı borçluya teslim ettiğine dair borçlunun imzasını kabul ettiği irsaliye veya teslime dair yazılı belge ile ispat edebilir.
Davacının iddiaları ve davalının savunmaları bu esaslarda incelendiğinde takibe konu faturadaki hizmetleri borçluya bütünü ile teslim ettiğini,davacının davalıdan sadır irsaliye ve teslim fişi ile vb. somut yazılı belgelerle veya tarafların ticari defter ve kayıtları gibi kesin deliller ile ispat yükünü yerine getirmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında somut olayda sonuca etkili sözleşme Maddeleri irdelendiğinde :
Madde 2 Sözleşme Konusu: Sözleşme Ekinde belirtilen cihaz ve cihazların onarım ayar ve planlı koruyucu bakım işlerini sözleşmede belirlenen esaslara göre ifa etmesi konusunda usul ve esasların belirlenmesidir.
Madde 3 Kullanım Yeri: Sistemler ———– adresinde bulunmaktadır.
Madde 4 Ücret: Müşteri firmaya bu sözleşmede belirtilen hizmetleri karşılığında aylık ———-bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Firma her ay ilgili aya ait bulunan aylık bedeli Müşteriye fatura edecektir.
Madde 5 Ödeme Şartları: Ödemeler işbu sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren aylık taksitler halinde yapılacaktır. Her ödeme ilgili döneme ait kesilecek fatura tarihini takip eden ——–içinde Firmanın banka hesabına yapılır. Bu şekilde herhangi bir ödeme vadesini izleyen otuz günün tamamlanmasından sonra hala ödenmemiş ise Firma aylık %3 (yüzde üç) gecikmesizini uygulama hakkına sahiptir.
Madde 6 Firmanın Yükümlülükleri: Sistemin iyi durumda bulundurarak işlevini yerine getirecek biçimde çalışmasını sağlayacaktır. Sisteme her türlü müdahale firma tarafından hazırlanan bir raporla belirtecektir, Bu rapor sözleşme gereğince Firma personeli tarafından yapılması gereken işlerin yapıldığını ve yapılan müdahalelerin işe başlama ve bitirme zamanlarını belirler. Servis tamamlandığında rapor Müşteri tarafından imzalanacaktır. Raporun Müşteri tarafından imzalanması iş bu sözleşmede Firma tarafından ifa edilmesi gereken onarım, ayar ve planlı koruyucu bakım işlerinin tam ve gereği gibi ifa edilerek Sistemin müşteriye teslim edildiği anlamını taşır.
Madde 11 Planlı Koruyucu bakımlar: İşbu sözleşme süresi boyunca 1 adet ————Bakım frekansında servis yapılacağı, Müdahale süresinin —–saat olduğu belirtilmiştir.
Madde 13 Sözleşmenin süresi: —- tarihinde başlar ve ——– akşamı sona erer. Sözleşme bitim tarihinden 30 gün önce taraflardan birinin yazılı bildirimle fesih ihbarı göndermemesi halinde sözleşme aynı koşullarda ertesi yıla uzar.
Madde 15 Süre Uzatma ve Sözleşmenin Feshi: Müşteri işbu sözleşmeyi haklı nedeni olmaksızın feshetmesi halinde toplam 4 aylık bedeli cezai tazminat olarak nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder.Şeklindedir.
Yukarıda değinilen yasal düzenleme ve sözleşme kapsamında; Davacının dava dosyasına sunmuş olduğu servis formlarından ——tarihleri arası yirmi dokuz ———–kaynaklanan servis hizmeti verdiği, arıza nedeni ile yapılan servislerde cihazın sorunsuz olarak çalışır vaziyette davalı firmaya teslim edildiği, servis raporlarında müşteri imzalarının olduğu, takip dayanağı fatura konusu hizmetin davalıya verildiği hususu faturaların dayanağı olan belgelerin dosya içerisinde mevcut oluşu ile anlaşılmıştır.
Ayrıca bilirkişi tarafından davacının defterlerinin incelenmesi ile davacının davalıdan ———- yıllık defterlerine göre şüpheli alacaklarından ötürü ——- alacaklı olduğu belirtilmiş ancak bu alacaklar için davalı tarafından davacıya ayrıca — keşide tarihli ———- keşide tarihli ——— miktarlı çeklerin tanzim edilerek verildiği anlaşılmıştır.
Davacının ———- numaralı faturalar için takip yaptığı yine ——–sayılı dosyası ile ——- tarihli bono ve ——— keşide tarihli —– bedelli çek için icra takibine giriştiği ——–vade tarihli bono dışı iki kıymetli evrak için icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu şekilde dosya kapsamı ile —— tutarlı bono ile ilgili herhangi bir icra takibi bilgisi olmadığı, yine —– tutarlı çek ve ——— tutarlı bonolara istinaden icra takibine girişildiğinden bu tutarlar toplam rakamı düşülerek takibe girişildiğinden ve davacı alacağın bu ahval de dava ve takip konusu ————-talep edebileceği anlaşılmıştır.
Zira sözleşmenin 5 maddesinde faturaların tanzim tarihinden itibaren 20 gün içersinde ödeneceği benimsenmiş ve vadesinde borcun ödenmemesi halinde aylık %3 geçikme faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Artık taraflar arasında akdedilen sözleşme 5.maddesi gereğince geçikme faizi talep edilebileceği benimsendiğinden sözleşmede belirlenen geçikme faizi borçlunun temerrüde düşürülmesine kadar söz konusu olabilecektir.
Davacı tarafından davalının direniminin takip öncesine isabet ettiği de ispatlanamadığından Mahkememizce bilirkişi raporunun denetimi ile davacının takip tarihine kadar alacaklı olduğu asıl alacak tutarlarına işletilecek gecikme faizinin mahkememize sunulan ek rapor ile toplam —-olduğu anlaşılmış ve taleple bağlılık gereğince ———işlemiş akdi gecikme faizi üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.
Nitekim davacı vekili ———- tarihli celsedeki beyanında da ticari defter ve kayıtlara da yansıyan bonoların açık hesap ilişkisini oluşturan borç için ayrıca tanzim edilerek teslim edildiğini açıkça kabul ve ikrar etmiştir.
Diğer yandan temerrüt faizi talep eden alacaklı temerrüt faizi türünü açıkça belirtmelidir.
Nitekim somut olayda davacı tarafından yasal temerrüt faizi talep edildiğinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
—- vade tarihli ——-bedelli davacı uhtesinde bulunan bono ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile;
1A-Davalı borçlunun ——kayıtlı takip dosyasında borca itirazının İPTALİ ile takibin —– asıl alacak, ———- işlemiş akdi gecikme faizi üzerinden DEVAMINA,
1B-Takibe konu alacağın mevcudiyeti ve miktarı likit nitelikte bulunduğundan asıl alacağın %20’si nisbetinde (9.204TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE,
1C- İcra takip dosyasnda taleple bağlılık ilkesi gereğince takip tarihinden tahsil tarihine değin YASAL FAİZ İŞLETİLMESİNE,
2-Arabulucuk gideri olan 1.320,00 TL’nin davalı taraftan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Alınması gerekli 3.664,84 TL harçtan peşin alınan 916,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.748,62 TL’nin davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yatırılan 916,22 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafça sarf edilmiş, 1.863,90 TLnin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 7.774,52 TL TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca ——– Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2020