Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1281 Esas
KARAR NO : 2019/710

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için davalı hakkında İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğünün 2018/25459 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise yapılan icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının ödenmemiş fatura alacaklarının tahsilini geciktirmeyi amaçladığını, bu nedenle takibin durmasına ve alacağın tahsilinin gecikmesine sebebiyet veren davalının, bu itirazının iptali ve asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİNDEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememiz dosyası içerisine alınan İAA —-. İcra Dosyasının incelemesinde davacının —–tarihli —- Sıra nolu 849,94 TL bedelli fatura,— tarihli Seri—Sıra nolu 1.018,38 TL bedell fatura, — tarihli Seri—- Sıra nolu 4.888,67 TL bedelli fatura, 01/03/2018 tarihli — Sıra nolu 2.061,19 TL bedelli fatura, — tarihli — Sıra nolu 797,72 TL bedelli fatura, 08/03/2018 tarihli Seri — Sıra nolu 1.006,19 TL bedelli fatura, 13/03/2018 tarihli Seri —- Sıra nolu 2.438,31 TL bedelli fatura, 23/03/2018 tarihli Seri ———— Sıra nolu 821,99 TL bedelli fatura, 26/03/2018 tarihli — Sıra nolu 835,44 TL bedelli fatura, 04/04/2018 tarihli —- Sıra nolu 2.947,39 TL bedelli fatura, 13/04/2018 tarihli — Sıra nolu 2.124,00 TL bedelli fatura, 13/04/2018 tarihli — Sıra nolu 1.113,08 TL bedelli fatura, 19/04/2018 tarihli — Sıra nolu 1.059,98 TL bedelli fatura, 21/04/2018 tarihli —– Sıra nolu 2.736,47TL bedelli fatura, 24/04/2018 tarihli — Sıra nolu 2.197,16 TL bedelli fatura, 02/05/2018 tarihli —– Sıra nolu 3.806,90 TL bedelli fatura, 09/05/2018 tarihli —– Sıra nolu 689,47 TL bedelli fatura, 18/05/2018 tarihli —–Sıra nolu 1.550,18 TL bedelli fatura, 01/06/2018 tarihli —– Sıra nolu 2.648,44 TL bedelli fatura, 08/06/2018 tarihli —— Sıra nolu 502,20TL bedelli fatura, 25/06/2018 tarihli ———–Sıra nolu 4.957,57TL bedelli fatura, 03/07/2018 tarihli — Sıra nolu 1.117,80 TL bedelli fatura, 10/07/2018 tarihli —— Sıra nolu 240,63 TL bedelli fatura, 17/07/2018 tarihli ——– Sıra nolu 455,00 TL bedelli fatura, — tarihli —-Sıra nolu 342,20 TL bedelli fatura, 01/08/2018 tarihli —— Sıra nolu 963,38TL bedelli faturaya istinaden — tarihinde davalı aleyhine toplamda 22.035,00 TL tutarında takip başlattığı, davacının itirazı üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkilinin davalıya 22.035,00 TL tutarında mal satıp teslim ettiğini iddia etmekte, davalı taraf ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır.
Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce HMK 266. MADDE uyarınca Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karan verilmiştir. Davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle inceleme sadece davacı defterleri üzerinde yapılmıştır.
Buna göre ; Davacının dava konusu döneme ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, faturalarla kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, takibe konu olan davacı alacağının —– hesap kodlu muavin defterde kayıtlarının tutulduğu, davalının 03.08.2013 tarihinde yaptığı, 3.000,00 TL ödemeden sonra bu tarih itibari ile davacının 21.980,93 TL alacağının alacak bakiyesi ile kayıtlı olduğu , davacının ticari defterlerinde kapanış maddesinde bu miktarın sonraki yıla devir olduğu , dava tarihi 25.10.2018 tarihi itibari ile davacının alacağının ticari kayıtlarında görüldüğü,
HMK 222’ye göre kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.
Diğer taraf ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmez ise defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan tarafın birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtlar sahibi lehine delil olur. (—, istinaf sistemine göre Yazılmış———–
Yukarıda da belirtiğimiz üzere davalı defterlerini ibraz etmemiştir. Dolayısıyla kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulayan alacaklı-davacının defterlerine itibar edilmiş, bu nedenle davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 21.980,93 TL alacaklı olduğu, alacağın belirlenebilir ve likit olduğu anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı borçlunun İAA. —-. İcra müdürlüğü 2018/25459 esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 21.980,93 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinde itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacağın likid olması nedeniyle davacı lehine asıl alacağın %20’si oranında (4.396,18 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.501,52 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 266,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.235,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 266,14 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından tebligat, posta, müzekkere ve bilirkişi gideri olarak sarf edilen 1.115,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu, usulen anlatıldı.