Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1277
KARAR NO : 2019/1220
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “…Müvekkil banka ile davalı şirket arasında aktedilen sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığı, kredinin teminatını teşkil etmek üzere Şirket adıı a kayıtlı olan taşıtın ———TL’ye kadar fekki banka tarafından bild iril inceye kadar Banka lehine rehin edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen bir gelişme olmaması üzerine——-.lcr| Müdürlüğünün ——— Esas sayılı dosyası ile taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, Davacının itirazının haksız olduğu, Açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, Davalılar aleyhine alacağın %20’|inden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gide|eri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.
Açılan itirazın iptali davasına davalı tarafından ceyap dilekçesi verilmemiştir.
Bilirkişi —– tarafından düzenlenen —– tarihli bilirkişi raporunda: Dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden; Davacı banka——– ile davalı borçlu———— arasında —— tarihinde düzenlenen —–tahtında —– tarihinde —— TL ——– tarihinde —— TL ve —– tarihinde de —— TL tutarında olmak üzere toplam ———– TL tutarında cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete taksitli ticari kredi ticari kredili mevduat hesabı ve diğer ticari kredi kullandırılmakla davaya konu borcun doğduğu, takip tarihi itibari ile kredi hesaplarından dolayı davacı bankanan davalı borçludan olan alacağının ——- TL asıl alacak , (———-)=——TL işlemiş faiz (———)=——TL faizin % 5 ‘ten hes gider vergisi ve —– TL ihtar gideri olmak üzere toplam —– TL olduğu, davacı bankanın—– TL asıl alacak ——- TL işlemiş faiz, faiz üzerinden —— TL % 5 BSMV ve ——TL ihtarname masrafı olmak üzere ——TL alacak talebinde bulunduğu, aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan ——– TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar hesaplama tablosunda kredi türlerine göre gösterilen asıl alacak tutarları üzerinden, gösterilen temerrüt faizi oranlarında ———–faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV’ni talep edilebileceği, davacı bankanın takipte ——-TL ‘lik rehinle temin edilmiş kısım kadar talepte bulunduğundan bu tutar üzerinden itirazın iptali gerektiği belirtilmiştir.
Dava, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri,———-. İcra Müdürlüğü’nün ——— Esas sayılı takip dosyası, rehin sözleşmesi, ihtarnameler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı banka ile davalı borçlu———— arasında —— tarihinde düzenlenen——– kapsamında —— tarihinde —— TL —– tarihinde ——- TL ve —— tarihinde de —— TL tutarında olmak üzere toplam ——– TL tutarında cari hesap kredisi sözleşmesi imzalandığı, davalı şirkete taksitli ticari kredi ticari kredili mevduat hesabı ve diğer ticari kredi kullandırılmakla davaya konu borcun doğduğu, takip tarihi itibari ile kredi hesaplarından dolayı davacı bankanan davalı borçludan olan alacağının ——- TL asıl alacak , (———-)=—— TL işlemiş faiz (——)=———- TL faizin % 5 ‘ten hes gider vergisi ve —- TL ihtar gideri olmak üzere toplam ——–TL olduğu, davacı bankanın ——- TL asıl alacak —- TL işlemiş faiz, faiz üzerinden——-TL % 5 —- ve ——— TL ihtarname masrafı olmak üzere ——— TL alacak talebinde bulunduğu, aşan kısmının yerinde olmadığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan ——– TL asıl alacak üzerinden tahsiline kadar hesaplama tablosunda kredi türlerine göre gösterilen asıl alacak tutarları üzerinden, gösterilen temerrüt faizi oranlarında ———- faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5 —— talep edilebileceği, davacı bankanın takipte ——- TL ‘lik rehinle temin edilmiş kısım kadar talepte bulunduğundan bu tutar üzerinden itirazın iptali gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ———- İcra Müdürlüğü ——esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, —— plakalı aracın rehin bedeli olarak ——— TL ile sınırlı olmak üzere TAKİBİN DEVAMINA,
——– TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 5.133,49 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 1.283,38 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.850,11 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından harç, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.106,90 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 8.616,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/12/2019