Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
ESAS NO: 2018/1276
KARAR NO: 2019/1201
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Banka ile davalı ————— arasında imzalanan ——- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiğini, dava dışı ——–da işbu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayarak kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, borçlarını ödemeyen borçluların hesabının kat edilerek, —-.Noterliği kanalıyla ——- tarih ve —– yev.no’lu, —-Noterliğinin—— tarih ——– yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edilerek ihtarnamadeki yazılı tutarların ödenmesinin talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında. ——-İcra Müdürlüğü’nün ——– esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlu vekilinin soyut itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalıların ödemelerini eksik yaptıkları ya da hiç yapmadıkları ve hesap kat ihtarnamesi ile temerrüde düşürüldükleri, bu nedenle de davacı bankaya borçlu olduklarını, davalı tarafça faize itiraz edilmekteyse de, taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebini teşkil eden —–tahtında kendilerine ticari kredilerin tahsis edilerek kullandırıldığını, —— uyarınca akdi kredi faiz oranının — katı olarak belirlendiğini, kayıtların incelenmesi neticesi icra takibinde talep edilen miktarda borcu olduğunun ortaya çıkacağını, açıkladıkları nedenlerle davalı borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek takip talebindeki oranlar üzerinden temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ:
1-Davanın ve çekişme konularının tespiti: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup,
Davalı şirketi davaya cevap vermediğinden, tarafların uyuştukları husus bulunduğunun tespit edilemediği,
Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
A-Davacı bankanın, varsa davalıdan isteyebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu,
B-İcra takibindeki faiz oranları, vade farkı ve BSMV oranlarının hukuka aykırı olup olmadığı, faize faiz işletilip işletilmediği, işletilmişse bunun hukuka aykırı olup olmadığı,
C-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur.
2-Davaya konu icra dosyası: Davacı Banka vekili tarafından ——-.İcra Müdürlüğü’nün —- esas sayılı dosyası ile —— tarihinde davalı Şirket ve müteselsil kefil ——- aleyhine Örnek No: 1 ve Örnek 7 No’lu ödeme emri ile;
Borçlu———- TL (sorumlu olduğu toplam —– TL’den teminat altına alınan —–TL düşüldüğünde kalan tutar ———- TL) ve kefiller, kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden sorumlu olmak kaydıyla asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren, yukarıda dökümü yapılan krediler için asıl alacak tutarlarına takip tarihinden, itibaren karşılarında gosterilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte (Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla) sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince ödenmesi, —– adet çek yaprağından kaynaklanan toplam ——– TL gayri nakdi kredi bedelinin şube nezdindeki faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi talebinde bulunmuştur.
Davacı Bankanın takipte toplam —– TL nakdi alacak talebinde bulunmakla birlikte kredi bazında talep ettiği tutarlar toplandığında nakdi alacak toplamının ———— TL olduğu tespit edilmiştir.
3-Hesap kat ihtarnamesi: Davacı Bankanın, muhataplar —————–.Noterliğinin—– tarih ve ——- yev.no’lu ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede özetle ” Bankaları ile akdetilen Sözleşmeler uyarınca asıl borçlu Şirkete kullandırılan; ticari kredilerden oluşan borçların ——- tarihi itibariyle kat edildiği, “Bankaları tarafından verilen Teminat Mektubundan dolayı——— TL ve iade edilmeyen çeklerden dolayı da ——,- TL’nin — gün içinde depo edilmesi” ve bilirkişi ——- tarafından düzenlenen ——tarihinde mahkememize sunulan bilirkişi raporunun 3. Sayfasında gösterilen krediler, faiz, BSMV olmak üzere ————-TL borç tutarlarının ——– gün içinde ödenmesi, aksi takdirde alacaklarının tahsili için haklarında yasal yollara başvurulacağını, bu durumda yukarıda belirtilen borç tutarlarına ihtarname tarihi ile ödeme yapılacak tarih arasında geçecek her gün için gecikme faizi ve gider vergisi tahakkuk ettirileceğini, ayrıca sarfına mecbur kalınacak masraflar ile avukatlık ücreti ve icra ve yargılama giderlerinin taraflarına yükleneceği ” ihtarında bulunduğu görülmüştür.
Sözkonusu ihtarnamenin tebliğ şerhinden; ihtarnamenin ——- tarihinde davalı borçlu Şirketin gösterilen adreste tevziat saatlerinde kapalı olması nedeniyle ——- nolu haber kağıdının muhatabın kapısına asıldığı, en yakın komşusuna haber verildiği kaydını taşımakta olduğu ihtarnamenin borçlunun sözleşmede yer alan adresine gönderildiği, sözleşme ve mevzuat hükümleri gereği tebliğ edilmiş sayılacağı kanaatine varıldığından verilen——-günlük sürenin hitamı olan ——— tarihinde temerrüde düştükleri kanaatina varılmıştır.
Nakde Dönüşen ———- TL’lık Teminat mektubu için——-.Noterliğinin ———–tarihli ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtranamenin davacının sözleşmedeki adresine gönderildiği, ——– tarihinde iade kaydını taşıdığı görülmüştür.
4-Sözleşmeler: Davacı tarafça dava dosyasına sunulan sözleşmenin tetkikinden; davacı Bankanın —– Şubesi ile davalı borçlu ————arasında ——– tarihinde ——– limitli, —-yıl süreli çerçeve niteliğinde——– imzalandığı, dava dışı —— da söz konusu sözleşmede müteselsil kefil olarak toplam ————- TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyle kefalet imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.
Sözleşmede;
Mad.2.6 Kredi Faizi
2.6.1 Ödeme planına bağlanmış kredilerde, ilgili ödeme planlarında belirtilen faiz oranları, diğer kredilerde veya ödeme planında faiz oranlarına yer verilmediği durumlarda ise kredi kullandırım tarihinde Bankanın bildirdiği faiz oranı geçerli olacaktır.
2.6.2 Müşteri ile ayrıca mutabakata varılmamış ise, faiz oranı, Bankanın fiili kullandırım/işlem tarihinde aynı tür krediler ve hesaplar için cari olan en yüksek oranları geçmemek kaydıyla Bankaca belirlenecektir.
2.7 Gecikme ve Temerrüt Faizi;
2.7.1 Müşteri Temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar, Bankanın Müşteriye kullandırdığı nakdi nakdi kredi türlerine göre kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para krediler için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan ) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplamasına, Müşteri temerrüt faizi üzerinden ayrıca hesaplanacak — ve sair vergi, ——————- harç ve masraflarını da ödemeyi, borç bakiyelerinin tamamı ödeninceye kadar faiz, gider vergisi masraf ve diğer husuların kredinin verilmesi anında geçerli olan şartlar dairesinde işlemeye devam edeceğini kabul ve beyan eder.
Son Sahife: Müşteri ve kefiller işbu teselsül eden —– sayfa ve ——- ek yapraktan oluşan —- Sayfalık——— içeriğinde yer alan ve ana madde 6 maddeden ibaret olan hükümleri okuduklarını, söz konusu hükümleri Banka ile müzakere edilerek kabul ettiklerini, sözleşmede yer alan menfaate aykırı hükümler hakkında Banka tarafından detaylı bir şekilde bilgi verilerek içeriklerini öğrenme imkanı sağlandığını kabul ve beyan eder. “ hükümlerinin yer aldığı görülmüştür.
5-Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve gerekçe: Yukarıda birinci bentte belirtilen uyuşmazlık konuları ile ilgili olarak taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için gerekli deliller toplanıp, alanında uzman bilirkişi ———- rapor alınarak uyuşmazlığın çözümü yoluna gidilmiştir.
Bilirkişi ———— tarafından, dosya içeriğinde bulunan banka kayıtları ve davacı Banka şubesinde yerinde inceleme neticesi elde edilen ve rapora ek yapılan belgelerin incelenmesi neticesinde, davalı borçlu Şirkete muhtelif tarihlerde nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığı, kredilerin taksit ve vadelerinde ödenmediği tespit edilmiş olup kredi ekstrelerinde de kullandırımları ve bakiyeleri tespit edilen bu tutarlara hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi yürütülmek suretiyle hesaplama yapılmıştır. Ancak davacı her bir kredi dosyası için akdi faiz talep ettiği halde, bilirkişi tarafından hem akdi faiz, hem de temerrüt faizi hesaplanmıştır. Bilirkişinin bu hesaplaması düzeltilerek Mahkememizce aşağıda gösterilen şekilde hesaplama yapmak gerekmiştir.
Temerrüt faizi ile ilgili——– Tebliği; “Bilindiği üzere, ———– tarihinde yürürlüğe giren ——- tarih, —— sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin ———- tarih, ——– sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan——- no.lu Bankamız Tebliği.nin 2 ve 4 üncü maddeleri——- tarihinde yürürlüğe giren ——- tarih, ——– sayılı Kararnameye ilişkin ——– tarih, ——– sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan —— sayılı Bankamız Tebliği.nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile ——— tarihinde yürürlüğe giren —— sayılı Kararnameye ilişkin —- tarih, —– sayılı Resmi Gazete.de yayımlanan —— sayılı Bankamız Tebliğinin 3 ve 4′ üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” şeklindedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 3. maddesi açısından bankaların taraf olduğu tüm sözleşmeler “ticari iş” olarak kabul edilmektedir. Yine TTK’ye göre taraflardan biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri için de ticari iş sayılmaktadır. Türk Ticaret Kanunu’nun 8/1. maddesine göre “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir”.
Taraflar arasındaki sözleşmenin, yukarıda gösterilen 2.7.1 Madde hükmüne göre; kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre içinde bankaca uygulanan (TL krediler için TL kredilere uygulanan, yabancı para krediler için ise o döviz cinsinden kredilere uygulanan ) en yüksek kredi faiz oranının 2 katı tutarında, temerrüt tarihi itibariyle temerrüt faizi hesaplanabileceği, Sözleşmenin bu hükmüne göre davacı bankanın temerrüt tarihi itibariyle talep edebileceği temerrüt faizi oranının, her bir ticari kredi türü bazında akdi faiz oranı olan faizlerin iki katı oranında hesaplanması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı bankanın takip talebinde ticari krediler için talep ettiği faiz oranları sözleşmenin 2.7.1 Maddesine uygun olarak akdi faiz oranının 2 katı oranında talep edildiği görülmüş olup, talep edilen temerrüt faiz oranının mevzuata uygun olduğu, ———– olan ve bilirkişi raporunun ekinde gösterildiği şekilde % 24,24 Akdi , % 30,24 Temerrüt faiz oranlarının uygulanması gerektiği, buna göre davacının yıllık % 48,08 oranındaki temerrüt faizi talebinin uygun olmadığı kanaatine varılmış, yine yukarıda ve aşağıda belirtildiği üzere davacı vekili tarafından her bir kredi dosyası için akdi faiz talep ettiği halde, bilirkişi tarafından hem akdi faiz, hem de temerrüt faizi hesaplanmıştır. Bilirkişinin bu hesaplaması düzeltilerek davacı Bankanın takip talebindeki istemi ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmıştır.
Bilirkişi ——– tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle kredi hesaplarından dolayı davacı Bankanın davalı borçludan olan alacağı kredi bazında ———TL asıl alacak, ——-TL işlemiş faiz, —– TL faizlerin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ———- TL olarak hesaplanmıştır.
Bilirkişi raporu genel olarak dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli olmakla birlikte, davacı her bir kredi dosyası için akdi faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talep ettiği halde, bilirkişi tarafından hem akdi faiz, hem de temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır. Taleple bağlılık kuralı gereğince, bilirkişinin bu hesaplaması, temerrüt faizi oranı üzerinden hesaplama yapılan kısımlar akdi faiz oranı üzerinden düzeltilmek suretiyle davacı Bankanın takip talebindeki istemi ile bağlı kalınarak yapılan hesaplama neticesinde,
a- ———- numaralı kredi için; ————— TL asıl alacak, ———- dönemi için ———- TL işlemiş akdi faiz, ——————– dönemi için ——–TL işlemiş akdi faiz, (Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada —————-tarihleri arasındaki dönem için işlemiş akdi faiz ——– TL,—————————- tarihleri arasındaki dönem için işlemiş temerrüt faizi ——————- TL olarak hesaplanmış ise de işlemiş temerrüt faizinin taleple bağlılık gereğince akdi faiz oranı üzerinden düzeltilmesi neticesinde davacının ——–TL işlemiş temerrüt faizi yerine ——– TL işlemiş akdi faize hak kazandığı, bu durumda davacının bu kredi nedeniyle toplam talep edebileceği faiz miktarı——- TL olduğu tespit edilmiştir.)——— TL ———- olmak üzere toplam ———– TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ————TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ——————- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 57,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5——– uygulanmak suretiyle devamına,
b———— numaralı kredi için;———— TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak ———————TL işlemiş akdi faiz (Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ——— tarihleri arasındaki dönem için işlemiş akdi faiz ———-TL, ———– tarihleri arasındaki dönem için işlemiş temerrüt faizi ————-TL olarak hesaplanmış ise de işlemiş temerrüt faizinin taleple bağlılık gereğince akdi faiz oranı üzerinden düzeltilmesi neticesinde davacının ——– TL işlemiş temerrüt faizi yerine ———- TL işlemiş akdi faize hak kazandığı, bu durumda davacının bu kredi nedeniyle toplam talep edebileceği faiz miktarı ———— TL iken takip talebinde ———- TL talep edildiğinden işlemiş faiz olarak —— TL.sına hükmedilmiştir.), —— TL ——–olmak üzere toplam ——- TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ————-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 72,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——– uygulanmak suretiyle devamına,
c——— numaralı kredi için; ———- TL asıl alacak, ——- dönemi için ———-TL işlemiş akdi faiz, —————— dönemi için —————– TL işlemiş akdi faiz (Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ——— tarihleri arasındaki dönem için işlemiş akdi faiz ——— TL, ——— tarihleri arasındaki dönem için işlemiş temerrüt faizi ————– TL olarak hesaplanmış ise de işlemiş temerrüt faizinin taleple bağlılık gereğince akdi faiz oranı üzerinden düzeltilmesi neticesinde davacının ——— TL işlemiş temerrüt faizi yerine ————-TL işlemiş akdi faize hak kazandığı, bu durumda davacının bu kredi nedeniyle toplam talep edebileceği faiz miktarı ——— TL olarak hesap edilmiştir.), ———— TL ——— olmak üzere toplam ——- TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ——-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———–azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 60,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ———— uygulanmak suretiyle devamına,
ç———– numaralı kredi için; ——— TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———-azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ———–uygulanmak suretiyle devamına,
d——– numaralı kredi için; ———– TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak —- TL işlemiş akdi faiz (Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada ———tarihleri arasındaki dönem için işlemiş akdi faiz ——- TL, ———–tarihleri arasındaki dönem için işlemiş temerrüt faizi ————TL olarak hesaplanmış ise de işlemiş temerrüt faizinin taleple bağlılık gereğince akdi faiz oranı üzerinden düzeltilmesi neticesinde davacının ——– TL işlemiş temerrüt faizi yerine ——- TL işlemiş akdi faize hak kazandığı, bu durumda davacının bu kredi nedeniyle toplam talep edebileceği faiz miktarı ——-TL iken takip talebinde —– TL talep edildiğinden işlemiş faiz olarak ——TL.sına hükmedilmiştir.) , ——— TL ——– olmak üzere toplam ——- TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ——-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 28,56 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——– uygulanmak suretiyle devamına,
e- —— kredisi için; —— TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ——- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5———– uygulanmak suretiyle devamına,
f- —— kredisi için; ——- TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———– azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——- uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiştir.
Gayri Nakdi Alacaklar yönünden yapılan incelemede ise, davacı bankanın takip talebinde iade olmayan ———adet çek yaprağından dolayı ——– TL çek sorumluluk riskinin faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.
Çek Kanunu’nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ışığında deposu talep edilen tutarın incelenmesinde, ——- Tarih ve ——  sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer) yayınlanarak yürürlüğe giren ——– sayılı kanunla yeni tip çek yaprağı başına bankaların ödemekle yükümlü oldukları garanti tutarlarının —– TL’ye yükseltildiği,  ———–sayılı —– Tebliği ile garanti tutarı —— TL’sına yükseltilmiştir)
Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ———– esas, ———– karar sayılı kararının ilgili bölümü “…..davacı bankanın Çekle işleyecek hesap açarken ve çek karnesi verilirken gerekli basiret ve itinayı göstermek zorunda olduğu da gözetilerek, haciz tarihi itibarıyla davacı bankanın takip borçlusuna verdiği ibraz edilen ancak karşılıksız kalan çekler ile bankanın yasal sorumluluk miktarı kadar riski bulunduğundan ibraz edilmeyen çeklerden kaynaklanan tüm riskin tesbiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” şeklindedir.
Bu madde hükmü ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği; davacı bankanın davalıdan çek karnelerinin iade edilmesini, çek karnelerinin iade edilmemesi halinde çek karneleri yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesini isteyebileceği kanaatine varılmıştır.
Henüz ibraz edilmemiş çekler için davalının çek yaprağı başına ödemekle yükümlü olduğu tutar yönünden ise, ——— sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanunu’nun 10. maddesi ve 5941 Sayılı Kanunun 3. maddesi uyarınca, banka tarafından çek yaprağı başına belirtilen ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, ————————- tarihli ve —— sayılı Resmi Gazete’de ——— tarafından yayımlanan “Çek Defterlerinin Baskı Şekline ve Bankaların Hamile Ödemekle Yükümlü Olduğu Miktarın Belirlenmesine İlişkin Tebliğ——- Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ———— tarihinden itibaren bankaların süresinde ibraz edilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutar ———- TL’den ———TL’ye yükseltilmiş olup, dosyaya ek yapılan çek alındı makbuzlarından beyanname ve talep üzerine davalıya çek karnesi düzenlenmek suretiyle verildiği, davacı Bankaca sunulan çek raporuna göre iade edilmeyen ———- adet çek için davacı Bankanın çek sorumluluk tutarının ———– TL olduğu, buna göre davacı Bankanın ———- TL yasal sorumluluk tutarını davalıdan talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
6-İcra-inkar tazminatı ile ilgili inceleme ve gerekçe: Davacı taraf, davalılardan icra-inkar tazminatı istemiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 67.maddesinin 2. Fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Borçlunun itirazının kötüniyetli olması ise yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatı, aleyhindeki icra takibine itiraz eden ve işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan başka, alacağın likit ve belli olması da gerekir. Alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya borçlu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurlar bilinmekte ya da bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından borcun tutarının tahkik ve tayini mümkün ise; başka bir ifadeyle borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir.
Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacının alacaklı olduğu miktar sözleşme ile kararlaştırılmış olup likit olduğundan, daha fazla takdir edilmesine ilişkin neden bulunmadığından likit ve muayyen nitelikte bulunan asıl alacak, işlemiş faiz ve GV toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
7-Sonuç: Sonuç olarak, davacı Bankanın takip talebindeki istemi ile bağlı kalınarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalı-borçlunun ————– İcra Müdürlüğü’nün ————- esas sayılı icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline ve takibin;
A) ———————— numaralı kredi için;
a-1)——– TL asıl alacak, ——–dönemi için ———————— TL işlemiş akdi faiz, —— dönemi için ——TL işlemiş akdi faiz, —— TL—— olmak üzere toplam —– TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ——- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 57,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ———- uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
a-2)Fazlaya ilişkin istemin reddine,
a-3)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve ——-toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan ——– TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B)———- numaralı kredi için;
b-1)—— TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak ——– TL işlemiş akdi faiz, —— TL —– olmak üzere toplam ——– TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ——– TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ——– azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 72,00 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——- uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
b-2)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve ——– toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan ——– TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)——— numaralı kredi için;
c-1)—— TL asıl alacak, ——— dönemi için ——— TL işlemiş akdi faiz,——— dönemi için ——- TL işlemiş akdi faiz, —— TL —— olmak üzere toplam ————– TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ——- TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ——— azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 60,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 —— uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
c-2)Fazlaya ilişkin istemin reddine,
c-3)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve ———-toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan —— TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Ç) ———– numaralı kredi için;
ç-1)————-ıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek —————— azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 39 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ———- uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
ç-2)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan——-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
D)———– numaralı kredi için;
d-1)——— TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak ———— TL işlemiş akdi faiz, ——– TL———–olmak üzere toplam ——– TL alacak ile işleyecek faiz yönünden ———– TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ————- faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 28,56 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——- uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
d-2)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak, işlemiş faiz ve ——— toplamı üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan ——— TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
E) ———— kredisi için;
e-1)———————— TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———- azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ——— uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
e-2)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan ———– TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
F) ———- kredisi için;
f-1)———– TL asıl alacak ile işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek ———— azami faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişen oranlarda tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile % 30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 ————- uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
f-2)Likit ve muayyen nitelikte kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatı tutarı olan————- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
G)Depoya esas ——–adet çek bedelinden kaynaklanan———————— TL gayrinakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta davalı tarafça depo edilmesine,
2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 58.621,34 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 10.520,82 TL harç ve icra dosyasına yatırılan 4.355,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye 43.744,98 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 10.520,82 TL harç ve 4.355,54 TL harç olmak üzere toplam 14.876,36 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.121,90 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen ret oranına göre hesaplanan 1.105,23 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 16,67 TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 13/1.maddesi uyarınca 48.276,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2019