Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1219 Esas
KARAR NO: 2021/370
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olduğunu, davalının ithal edeceği oyuncaklar için ——-tarafından numunelerin davacı şirkete gönderildiğini, ürünlerin teste tabi tutulduğunu ve test sonuçlarının tanzim edildiğini, verilen hizmet neticesinde —- onayladığı birim test ücretlerinin esas alınarak fiyatlandırıldığını ve —- tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, tutarın ödenmemesi üzerine ——–dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, oyuncaklar hakkında yönetmeliğe uygunluğunun değerlendirilmesi için laboratuvar analizi istendiğini, davacı şirketin —-olarak faturalandırdığını, emsallerin test maliyetinin — olduğunu, fiyatın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle —– kabullerinde olduğunu, bakiyeye itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılacak işin bedeli hususunda uyuşma olup olmadığı, uyuşmanın bulunmaması halinde yapıldğı iddia edilen işin bedelinin yapıldğı tarih ve yerdeki serbest piyasa koşullarına göre ne kadar olduğu,
Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı.
İcra dosyası:—– Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan —- takip tarihli “İlamsız takiplerde ödeme emri” ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür.
Alacaklı :—–
Asıl Alacak: —-
Toplam Alacak:—–
—- tutarındaki alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek —– faiz ile tahsili talebi olduğu görülmüştür.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihili raporda özetle;
Davacı şirketin—– yılında ticari defterlerinin —- olarak tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olarak açılış ve kapanış ——- beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak verildiği ve davacı lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmakta ise de Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirmenin Mahkemeye ait olduğu,
Davalı şirketin ticari defterlerinin talimatla incelenmiş olduğu ve bilirkişi tarafından davalı lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış olduğununun belirtildiği,
Davalı şirketin ——- tutarını kabullerinde olduğunu, bakiyeye itiraz ettiklerini savunmakta ise de kabulünde olan tutarı nasıl hesapladığı ve davacı şirket tarafından yapıldığı belirtilen analizlerin hangilerinin kabulünde olup olmadığını dayanak belgeleri ile açıklığa kavuşturmadığı,
Davacı tarafından sunulan —— fiyat listesi olduğu belirtilen ve davacı şirkete mail ekinde gönderilmiş fiyatlandırmanın kabul edilip edilmeyeceği hususunda Nihai Takdir ve Hukuki Değerlendirme Mahkemeye ait olmakla, Söz konusu fiyat listesinin kabul edilmesi halinde ise fatura içeriğini oluşturan analizlerin yapılmış olduğu (tüm yapılan analizlerin gerekli olup olmadığı ve/veya tamamının —- tarafından talep edilip/edilmemiş olduğu yönünde değerlendirme yapılmadığı, davacı şirketin —- takip tarihi itibarı ile davalı şirketten ——- dosyasından ve itirazın iptali gerekeceği hesap ve mütalaa edilmekte ise de Nihai Takdirin Mahkemeye ait olduğu,
Somut olay bakımından faizin, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü yönünde bir belge bulunmadığından, takip öncesi faizin uygun olmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari olması nedeni ile miktarı infaz aşamasında belirlenmek üzere,—–Sayılı dosyasından davacı şirketin talebi gibi alacağa takip tarihi olan ——- tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faizi işletilmesinin uygun olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Taraflar arasında cari hesap ilişkisi nedeniyle temel bir ticari ilişki oluşmuştur , taraflar arasındaki ihtilafın ise bu ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap işlemlerinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu tespitler nedeniyle de irsaliye ve faturalara ait teslim, iade ve ödemelerin
tabloda gösterilen test isimleri ve sayısının hangi belgeye dayalı olarak yapıldığı hususunda dosyada mübrez olan ——- yazısında yapılan incelemede; davacı şirkete test amaçlı olarak gönderilen — adet numuneden, ithale konu ——– numaralı oyuncaklar için önceden talep edilen analizlere ilaveten, sehven unutulduğu belirtilen —– yapılarak sonucun—- iletilmesinin istendiği görülmüştür. ——- tarihli yazısı ve fiyatlandırma tablosu sunulmuştur. Söz konusu ek analizlerin yapıldığına ilişkin toplam — adet numune için toplam — adet analiz raporu incelemeye ibraz edilmiştir. — adet analiz raporu ve test sonuçları sunulmuştur.
Davacı şirket —- yapılan analizlerin birim fiyatları hususunda, —— belirlediğini ve bu fiyatlar esas alınarak fiyatlandırma yapıldığını beyan etmiştir. —– resmi fiyat listesi talep edilmiş olmakla, davacı tarafından mail ile alındığı belirtilen fiyat listesi sunulmuştur. Söz konusu listenin mail çıktısı olduğundan, Test ücretlerinin — belirlenen fiyatlara uygun olup olmadığı —–cevabi yazısında;
—- yürütülen denetimler kapsamında birçok ürün grubu teste tabi tutulduğu, oyuncak cinsi ürünler de ——- ettirilebilmcktc olduğu, —- bağımsız akredite laburatuvarlardan faydalanmakta ve teste (tabi tutulacak ürünlerden ——– alınan numuneler test ettirilmek üzere akredite laboratuvarlarına gönderildiği, —– kuruluşlarından test ücretleri hususunda bilgi alınmakta olduğu, akredite kuruluşlarının bağımsız özelliğinden dolayı, test ücretlerinin belirlenmesi hususunda ——- dahili bulunmadığı yönünde görüş bildirilmiş olup davanın kabulüne şartları oluşmayan icra inkar ve kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
—— sayılı icra dosyasından davalı borçlu itirazının iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Şartları oluşmayan icra inkar ve kötüniyet tazminat talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.297,98 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 824,50 TL harcın mahsubu ile 2.473,48 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 824,50 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.072,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 7.076,36 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/06/2021