Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1162 Esas
KARAR NO: 2021/814
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2018
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında —-tarihli üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, —- göre müvekkili şirketin üye iş yerine ilişkin üye ve sipariş bilgilerinin üye iş yeri tarafından sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirket sisteminde yer alması gerektiğinin, — göre müvekkili şirketin sistemden kendisine gelen siparişleri — dakika içinde dijital ortamda yazılı şekilde üye iş yerine iletmesi gerektiği, —- göre sistem dahilinde müvekkili tarafından kendisine sağlam hizmetlerin karşılığında hizmet bedeli ödeyeceği, hizmet bedelinin ilçelere göre değişiklik gösterdiği ve bu iş yeri için—olduğu, —- maddesine göre üye iş yeri faturanın kendisine tebliğ tarihinden itibaren — gün içinde fatura tutarını ödeyeceği, süresinde ödenmeyen fatura tutarı üzerinden — vade farkı ödemeyi kabul ettiği, ancak üye iş yerinin — hizmet faturası ile —- yılı vade farkı faturasını ödemediği, davalı üye iş yerinin cari hesap borcunu ödemediği ve cari hesap alacağına istinaden icra takibi başlatıldığı belirterek,—– sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevapta bulunulmamıştır.
DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava genel haciz yoluyla takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerekmektedir.
İcra dosyası celp edilmiştir.
——
—-
—
—-
—-
Takip Borçlusu —
Asıl Alacak —
Toplam Alacak—–
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan — tarihli raporda özetle;
– Davacı — ibraz edilen — yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; —- göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu,
– Davacı firma tarafından davalıya — tutarında fatura düzenlediği, davalı tarafından —- tutarında ödeme yaptığı,
– Davacı tarafından düzenlenen e-faturaların davalıya sistem üzerinden teslim edildiği. Davalının bağlı olduğu — sayılı yazıda söz konusu mükellefin işletme hesabına tabi olduğu, bu nedenle — düzenlemediği,
– Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan — alacağının olduğu,
– —–ana para olarak talep edildiği ve uygun olduğu, cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı için takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu
– Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı vekilinden Davalıya mal teslimine ilişkin irsaliyelerin dosyaya ibraz edilmesi istenilmiş ve davacı vekilince beyan dilekçesi ekinde — dosyaya sunulmuştur.
Dosya bilirkişiye ek rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan — tarihli ek raporda özetle;
Davalı ile davacı şirket arasında —- imza tarihli —– Sözleşmesi imzalandığı,İşbu —– göre davacı Şirket, üye işyerine ilişkin ürün ve sipariş bilgilerinin, üye işyeri tarafından kendisine bildirilmiş olan içeriğe uygun ve işbu sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı şirket sisteminde yer almasını sağlamakla yükümlü olduğu.
—- maddesine göre davacı —— gelen siparişleri ——– yükümlü olduğu,—- maddesine göre üye işyeri, sistem dahilinde davacı—tarafından kendisine sağlanan hizmetlerin karşılığında kendisine İletilen ve kendisi tarafından ilgili kullanıcıya ulaştırılan siparişlerin —- üzerinden, tahakkuk edecek hizmet bedelini davacı şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği,Taraflar arasında mal teslimi olmadığını, siparişlerin müşteriye teslim edilmesi için aracılık yaptığını, bu kapsamda —– nezdînde bulunan davalı üye iş yerinin sistemde gözüken sipariş kayıtlarının, hangi sipariş üzerinden Müvekkil Şirketin ne kadar tutarda kesinti yaptığını gösterir kayıtlara ilişkin bilgi ve belgelerin dilekçe ekinde — ortamında sunulduğu görülmüş sonuç olarak Davacı, —- yıllarına ilişkin ticari denerlerinin; TTK 64 ve 66, Maddeleri ile V.U.K. 220-226. maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı,
– Davalı— sisteminde gözüken sipariş kayıtları iîe komisyon ve hizmet bedeli tutarlarının davacı firma tarafından düzenlenen —– fatura tutarları işe uyumlu olduğu,
– Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan —- alacaklı olduğu,
—- anapara olarak talep edildiği ve uygun olduğu, cari hesaptan kaynaklı asıl alacak tutarı İçin takip tarihinden ödeme gününe kadar faiz talebinin uygun olduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasında haklı olduğu ve Takip tarihi itibari ile davacının davalıdan —– alacağının olduğu değerlendirilerek davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalı borçlunun —– esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin DEVAMINA,
2-Alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine asıl alacak 11.967,04 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 817,46 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 204,37 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 613,09 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 204,37 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.313,85 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ———— Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/12/2021