Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1153 Esas
KARAR NO : 2021/161
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —tarihinde davalı—- araç ile kaldırımda duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aldığı darbe sonucu ağır yaralandığını, sürekli sakat kalmasına bağlı olarak meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, bu konuda maluliyet rapora aldırılmasını, müvekkilinin kaza sırasında aracın altında kaldığını ve bu şekilde sürüklendiğini, kaşının yarıldığını, bacağında ve kalçasında kalıcı sakatlık ve kısalık olduğunu savunarak; davalılara ait —- nolu araç kaydı üzerinde tedbir konulmasını, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte — manevi tazminat bedelinin davalı — tahsilini, şimdilik — maddi tazminat bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı—- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce kendilerine başvuruda bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, dava konusu olayın —yılında gerçekleştiğini, davanın — süresi dışında açıldığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, delillerin kendilerine tebliğ edilmesini, dava konusu kaza ile ilgili bir kaza ve hasar kaydının bulunmadığını, diğer davalı —- müvekkili şirkete kazayı bildirmediğini ve bu nedenle hasar dosyasının olmadığını, maluliyetin kaza ile ilgisinin tespit edilmesini, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak kabul edilemeyeceğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazanın—- tarihinde meydana geldiğini ancak davanın—- yıla yakın bir süreden sonra açıldığını, zamanaşımının gerçekleştiğini, davanın zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, davacının kaza tarihinden sonra başka bir kazaya uğrayıp uğramadığının belli olmadığını, sürekli iş göremezliğine neden olabilecek zararın — sene sonra ortaya çıkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu kazada kusurun tamamının davacıda olduğunu savunarak; davanın öncelikle görevsizlik yönünden reddini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminine ilişkindir.
Davacı vekili, — tarihinde davalı—- plaka nolu araç ile kaldırımda duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ağır yaralandığını ve kalıcı olarak sakat kaldığını, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu iddia etmekte, davalılar ise talebin zamanaşımına uğradığının ve davanın reddini savunmaktadır.
Mahkememizce tayin edilen kusur bilirkişisi tarafından tanzim edilen, tarafımızca hükme esas alınan kusur tespitine göre davalının %60 oranında , davacının ise %40 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
—-numaralı raporuna göre,—maruz kaldığı olaya bağlı gelişen arızası sebebiyle—–muvacehesi kapsamında davacının maluliyet tayinine mahal olmadığı, davacının iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren (3) aya karar uzayabileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce kusur oranları ve maluliyet raporu dikkate alınarak hesaplama yapılması için dosyanın Aktüer Bilirkişi’ye tevdi edilmesine kara verilmiştir.
Aktüer Bilirkişi tarafından tanzime edilen ve mahkememizce de hükme esas alınan hesaplamaya göre Davacı—İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının = 1.616,23 TL. Olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının maluliyet oranı, davacının yaşı, çektiği elem ve ızdırap ve hakkaniyet dikkat kuralları dikkate alınarak davacı yararına—-manevi tazminat takdir etmek gerektiği,
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-MADDİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE
a)—- davalı — yönünden — davalı sigorta şirketi yönünden ise —- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
b) Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 110,40 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 69,00 TL peşin harç ve 5,00 TL ıslah harcı toplamı olan 74,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,40 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
c) Davacı tarafından yatırılan 69,00 TL peşin harç, 5,00 TL ıslah harcı ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 109,90 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
d) Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 1.862,00 TL yargılma giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
e) Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.616,23 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE,
a)— manevi tazminatın — tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı—- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
b)- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 59,30 TL harcın, davalı —- tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
c)- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalı —- alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
d)Ret olunan dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davalı lehine takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı —- vekiline verilmesine,
e) Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren manevi tazminata ilişkin dava yönünden 2 haftalık süre içinde —– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık, maddi tazminat yönünden ise kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2021