Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1087 Esas
KARAR NO: 2020/266
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 25/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ———— davalı şirkete yıllarca yeminli mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu hizmetlere istinaden aralarında kurulmuş bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten dava dilekçesinin ekinde yer alan cari hesap ekstresinde belirtilen ———— ücreti tahsil edemeyince, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında yer alan davalı şirkete ait iş bu borç için———- İcra Dairesi’nin ———Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin —-tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete gönderdiği hesap mutabakat mektubunda da——— tarihi itibariyle davacı şirkete —— borçlarının bulunduğunu kabul ettiğini, davalı şirket icra takibine ———- tarihinde itiraz ettikten sonra da ——– tarihinde müvekkil şirkete —– cari hesap ödemesi yapıldığını, davalı borçlu şirket söz konusu ödemeyi sehven alacaklı ———-Yerine şirket ortağının hissedar olduğu dava dışı diğer şirkete——————-nolu hesabına yatırdığını, davalı şirketle görüşülerek bu ödeme ———–Hesabına virmalanmak suretiyle ——- tarihinde davalı şirketin borçlarından mahsup edildiğini, davalı şirketçe yapılan ————– cari hesap ödemesinin nazara alınarak takip dosyası hesabının buna göre yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirketin borçlu şirketin iş bu haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkil şirket aleyhine ——- İcra Müdürlüğünün ———- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresi içinde vermiş oldukları itiraz dilekçesi ile icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan hizmetlerin müvekkil şirkete verilmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcu bulunmadığını, cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, belirtilen bu nedenlerle davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali davasının reddini ve takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıya tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1-Taraflar arsında akdedilen ———— tarihli sözleşmeler ,
2————- Kayıtları,
3-Taraf Ticari Defter Ve Kayıtları,
4-Davalı imzasına havi cari hesap mutabakati,
4——–İcra Müdürlüğünün ——— Esas sayılı icra takip dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,davalı borçlunun——icra Müdürlüğünün ———- sayılı takip dosyasında vaki itirazının iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.
Davanın niteliği gereği gişirilen icra takibi yönünden özel dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi amacı ile icra takip dosyası mahkememiz dava dosyası içersine alınmış ve icra takip dosyasının irdelenmesi ile davacının davalı aleyhine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili amacı ile ———– tarihinde icra takibine giriştiği, takip de ödeme emrinin davalı borçluya —— tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe karşı itirazlarını ————tarihinde vekili marifeti ile sunduğu, takibin icra dairesince durmasına karar verildiği ve davanın dinlenilmesine ilişkin genel dava şartlarının yanı sıra özel dava şartlarının bu şekilde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davada taraf iddia ve savunmaları ile çekişmenin;cari hesap alacağına dayalı girişilen icra takibinde davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında uyuşmazlığın fatura konusu hizmetlerin davalıya verilip verilmediği, taraflar arasında akdedilmiş cari hesap mutabatı bulunup bulunmadığı, bu cari hesap mutabakatı gereğince davalının davacıya borçlu bulunup bulunmadığı noktalarında toparlandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraf ticari defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil etmesi nedeni ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş ve buna dair arakarar taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğ edilmiş, davalı tarafından ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmemiş davacının ibraz edilen ticari defter ve kayıtları itibari ile takip sonrası dava öncesi davalı tarafından davacıya —– ödendiği bu tutarında davacı tarafından uyuşmazlık konusu kılınmadığı rapor edilerek davacının neticeten —— borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Diğer taraftan davacı tarafından davalının imzasını içerir cari hesap mutabakati altındaki imza davalı tarafından inkar edilmemiş yine davanın devamında davalı tarafından davacıya——tarihinde —— ödendiği davacı vekili tarafından beyan edilmiştir.
Davalı vekili tarafından ———- tarihli rapora karşı itiraz dilekçesinde de davalıya verilen hizmete ilişkin ayıp savunmasında bulunulmuş ise de ihbarı destekler veya ayıbın varlığını gösterir her hangi bir delil ibraz edilmemiştir.
Bu şekilde davacı tarafından ikame edilen davada dosyasına kapsamına ibraz edilen mutabakat metni,davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalının imzasını içerir cari hesap mutabakati ile de hizmetin davalıya teslimi olgusu sabit bulunmakta olduğundan davalının itirazının haksız olduğu anlaşılarak dava sonrası yapılan ödemenin infazda nazara alınmasına gerektiği anlaşılarak davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.
Nihai olarak davacı tarafından ikame edilen davada uyuşmazlık konusu alacağın mevcutiyeti ve miktarı davalı tarafından mutabakat ve sözleşme ile bilinebilir bulunduğundan iptal istemine konu alacak tutarının yüzde yirmisi nispetinde inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile
1a-Davalının ——–İcra Müdürlüğünün ——-Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin ———-asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
1b-Davalı tarafından dava tarihi sonrası davacıya yapılmış —— bedelli ödemenin mahkememiz kararının infazında dikkate alınmasına,
1c-Kabule konu takip konusu asıl alacağın likit nitelikte bulunması nedeni ile %20 icra inkar tazminatının 20.208,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
1d-Kabule konu asıl alacağa taleple bağlı kalınarak takip tarihinden tahsil tarihine değin değişen oranlarda yasal Faiz YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Alınması gerekli 6.902,04 TL harçtan peşin alınan 970,32 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.931,72 TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 970,32 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2020 yılı AAÜT uyarınca hesaplanan 13.548,80 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————– Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/06/2020Katip