Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1086 Esas
KARAR NO : 2020/700
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete hitaben düzenlenen—– faturalar bulunduğunu, faturaların——— olarak düzenlendiğini ve kısmi ödeme yapıldığını, bakiye ——— ödenmemesi üzerine —– sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket ait olan —- bulunan şantiyelerdeki kaba inşaat işlerinin yapım işini üstlendiğini, davacının tüm hakkedişlerinin ödendiğini ve taraflar arasındaki sözleşme fesih protokolünün —maddelerinde bizzat davacı tarafından kabul edildiğini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, araştırılması gerektiği anlaşıldı.
———-nolu dosyasının incelenmek üzere celp edilmiş,
——— sayılı dava dilekçesinin bir örneği celp edilmiş,
Davaya konu—–dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ——takip tarihli “İlamsız takiplerde ödeme emri” ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Davalı şirket —– tarihli itiraz dilekçesinde davacı şirket borcu olmadığını beyanla icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.
Dosya alacaklısının —-toplam alacak miktarının —–olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa, yasal faiz talep edildiği görülmüştür.
—-sayılı takip dosyası,–adet bono takibine ilişkin olduğu, alacaklının davalı şirket borçlunun davacı olduğu, şikayet sonucu dosyanın ——-gittiği,——- dosyasından şikayetin reddine karar verildiği,
—– sayılı dosyada görülen davanın davacı ile firma yetkilisi arasındaki hakaret suçuna ilişkin yargılama olduğu görülmüştür.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş
Dosya içeriğinde ayrıntıları bulunan Bilirkişi tarafından sunulan — havale tarihli bilirkişi raporunda neticeten ; Yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafın —- yılı ticari defterlerinin işletme defteri olarak tutulduğu, işletme defterinin TTK’ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, kapanış tasdik zorunluluğu bulunmadığı, —- yılı defterlerinin ise bilanço usulüne göre tutulduğu, yevmiye defterinin kapanış zorunluluğu bulunduğu, davacı şirket tarafından kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, envanter defterinin ibraz edilmediği, yevmiye ve defter-i kebir defterinin belirli kanuni şartlan taşıdığı ve sahibi lehine takdiri delil vasfına sahip olduğu,
Davalı şirketin —- yılı ticari defterlerinin E-Defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak ocak ve aralık ayı beratlarının süresinde verildiği ve sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varıldığı,
Davacı taraf kayıtlarına göre; davacının davalı şirkete hitaben toplam —-tutarlı-adet fatura düzenlemiş olduğu ve bu faturaların davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarına göre cari hesap bakiyesi olarak —tarihi itibarı ile—— alacaklı olduğu —- tutarın davacı tarafın —- yılı yevmiye defterinde kaydının bulunmadığı, —–yılı yevmiye defterine göre davalı şirketin carî hesap kaydının bulunmadığı,
Davalı şirket kayıtlarına göre; davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu yapılan – faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunduğu, davalı şirket tarafından —- faturaya karşılık toplam ——- -aracılığı ile davacıya ödendiği, bakiye —- için; davalı tarafından ibraz edilen çek fotokopisi üzerinde; — çek seri no ——nolu, —- keşide tarihli —– çekin, davalı taraf ——emrine düzenlenmiş olduğu ve çek fotokopisi altında “çek aslını elden teslim aldım” şerhi ile — kaşesi ve kaşe üzerinde imza bulunduğu, Söz konusu çekin davacı tarafa teslim edildiği yönünde Sayın Mahkemenizde kanaat oluşması halinde davacı tarafın davalı şirketten —– dönem sonu alacak bakiyesinin ——- olacağı,
Davalı şirket kayıtlarına göre; –yılında —–tarihinde davalı şirket tarafından ———- ile————tahsilatlar şeklinde ——– açıklaması ile —– ödeme yapıldığı, söz konusu ödemenin davacı taraf cari hesabından mahsup edilip edilmeyeceği, bu ödemenin davacı tarafın —— olan borcuna karşılık ödenip ödenmediği hususunda—— Mahkemenize ait olmak üzere;—- ödemesinin de nazara alınması halinde, davalı şirketin —- takip tarihi itibarı ile davacı taraftan —— alacaklı olacağı,
Davalı şirket tarafından —- tarihli —– tutarlı çekin fotokopisi altında davacı tarafın teslim aldığına ilişkin şerh bulunduğu, Sayın Mahkemece bu çekin davacı tarafa teslim edildiği yönünde kanaat oluşması halinde, Davacı tarafın —-Sayılı dosyasından takip ———- tarihi itibarı ile davalı şirketten cari hesap bakiyesinden kaynaklı alacağı bulunmayacağının belirtildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunulmuş, itirazında ödendiği belirtilen çek üzerinde her ne kadar davacının imzası bulunsa da çekin ödenmediğini, bu konuda ———– sayılı dosyadan şikayetçi olduğunu bu nedenle bu hususların araştırılması gerektiğini beyan etmiştir.
————sayılı dosyasından——- Mahkemesine dava açıldığı ——- sayılı dosyada görülen davanın davacı ile firma yetkilisi arasındaki hakaret suçuna ilişkin yargılama olduğu görülmüştür.
Mali bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetlenebilir olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.
Davalı şirket kayıtlarına göre; davacı tarafından düzenlenen ve icra takibine konu yapılan – faturanın davalı şirket kayıtlarında bulunduğu, davalı şirket tarafından —————–faturaya karşılık toplam ————- aracılığı ile davacıya ödendiği, bakiye — için; davalı tarafından ibraz edilen çek fotokopisi üzerinde; —— çek seri no —nolu, —- keşide tarihli —– çekin, davalı taraf ——- emrine düzenlenmiş olduğu ve çek fotokopisi altında “çek aslını elden teslim aldım” şerhi ile————- ve kaşe üzerinde imza bulunduğu anlaşıldığından ve bu durumun aksi davacı tarafça kanıtlanamadığından, davanın ve ——sayılı dosyasındaki takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit bulunmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2——-sayılı dosyasındaki takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit bulunmadığından şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 54,40 TL harçtan davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 922,19 TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 867,79 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekili lehine 2020 yılı AAÜT göre hesaplanan 7.820,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/12/2020