Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1067
KARAR NO : 2023/548

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.02.201.& günü sürücü —- sevk ve idaresindeki —– plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü —- sevk ve idaresindeki —- sorumluluğunda bulunan —- plakalı aracı ile aniden yola çıkması ile çarpışması sonucu iki taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkil —- yaralanmış ve bedensel güç kaybına uğramış, 22.02.2018 tarihli kaza tespit tutanağı ve ifade tutanaklarından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda —- plakalı araç sürücüsü —-2918 sayılı KTK’nun; madde 84/j “Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama kuralını ihlal ettiğinden ve kaza mahallini terk ettiğinden dolayı asli kusurlu olduğunu, Davacı müvekkil kazada ağır yaralanmış, dava sürecinde, davacının—- Üniversite Hastanesi —- Dalı Başkanlığına şevki ile yapılacak muayene sonucu maluliyetinin hesaplanması talep olunmakta, müvekkilimiz kaza tarihi itibarı ile 30 yaşında olup makine teknikeri olarak çalışmakta, tazminat hesaplamasının emsal ücret Üzerinden yapılmasını, —-Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki —– plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada davacı müvekkilin uğramış olduğu zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğunu, İş bu kaza nedeni ile müvekkilimizin uğramış olduğu geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının hesaplanarak tarafımıza ödeme yapılması talebi ile sigorta şirketlerine başvuru yapılmış, 18.05.2018 tarihli dilekçemiz 21.05.2018 tarihinde davalı sigorta çalışanı tarafından teslim alınmış olup ekteki kargo teslim belgesinden bu husus anlaşılacağını, Zararımızın karşılanması talebi ile müvekkilin uğramış olduğu zararın tespiti için gerekli tüm belgelerle birlikte sigorta şirketine başvuru yapılmış ve başvurunun üzerinden 15 gün geçmiş olmasına rağmen davalı sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu belirterek, davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL daimi iş göremezlik ve 500-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketlinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanunu 99/1. Maddesine göre; “Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar” İlgili Genel Şartlar Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler: Sürekli Sakatlık 30/3/2013 tarihli ve—- sayılı —- yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu, Hak sahibi gerçek kişiler için: T.C Kimlik No. •Kaza raporu, Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi, Hak sahibine ait banka hesap bilgileri, davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği’ne göre düzenlenmiş heyet raporu ve kusur oranlarının tespiti için gerekli trafik kazası tespit tutanağının taraflarına iletilemediğini, söz konusu evraklar davacı taraftan talep edilmişse de; davacı tarafça herhangi bir belge iletilmediğinden süreç devam ettirilemediğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, Sigortalı araç, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler içinde teminat altına alan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğu; poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlıdır. Söz konusu poliçede teminat limiti kişi başı 360.000 TL olduğunu, Kusur oranının tespitini, maluliyet oranının tespitini, 25.02.2011 tarihinden itibaren geçerli olan mevzuat değişikliği sebebi ile müvekkil şirketin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerine ilişkin sorumluluğu ortadan kalkmış olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere mütevefanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması aksi taktirde asgari ücret olarak alınması gerekmekte, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu, kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın kaza sırasında kask kullanıp kullanmadığı tespit edilerek, işbu hususun zararın oluşmasında bir etkisi bulunması halinde; yargıtay kararları gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerekmekte olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davanın, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet arasındaki meydana gelen kazada davacıda geçici ve kalıcı işgöremezlikten kaynaklanan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğu, tarafların kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının, davacının işgöremezlik süre ve oranının, davacının işgöremezlikten kaynaklanan maddi zararın miktarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. Kaza: 22.02.2018 günü, davacı sürücü —- sevk ve idaresindeki —- plakalı motosiklet ile —-Caddesi üzerinde seyir halinde iken, aynı istikamette yolun sağında park halinde olup yola katılım yapmak için sola manevra yapan sürücü —- sevk ve idaresindeki—–plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarpması sonucu dava konusu yaralamalı kaza meydana gelmiştir. Kusur: —- Trafik İhtisas Dairesinin 08.08.2022 tarih —- sayılı kusur raporunda;
olayda; A) -Sürücü —- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B) Davacı sürücü —- kusursuz olduğu kanaatini bildirilmiştir, Rapor mahkememizce de benimsenmiştir.
Maluliyet Durumu: Adalet Bakanlığı — Kurulunun 31.12.2021 tarih—–sayılı —-karar nolu raporunda;
—-İhtisas Kurulunun 31.03.2021 tarih ve —- nolu kararında; Mevcut tıbbi belgelere göre;—-24/08/1988 doğumlu—– 22.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve—-sayılı ——yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, Mahkememizce Kaza tarihinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri geçerli olduğundan yeniden —– rapor talep edilmiştir.
Davacı —– 22.02.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, —– sayılı —— yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 2 (iki) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu, görülmüştür
Müracaat: Davacı vekili tarafından —- 22.05.2018 tarihinde müracaat edildiği,
—-cevap yazısı: 26.03.2019 tarihli yazılarında kaza ile ilgili hasar dosyasının açıldığı, başvurunun 23.05.2018 tarihinde şirket kayıtlarına alındığı, ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.
Davacı vekilince bedel arttırımında bulunulmuştur.
22.02.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında —- yaralandığı, yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 4.400,00 TL olarak hesaplandığı, kişinin tüm vücut engellilik oranı %0 olduğu belirtildiğinden sürekli maluliyet hesabı yapılmadığı, —-plakalı aracın 22.02.2018 kaza tarihinde —– tarafından düzenlenen 14.04.2017-14.04.2018 tarihleri arasında geçerli —– Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 360.000,00 TL. olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, Teminat limitini aşmadığından davacının tazminatını sigorta şirketinden sigorta temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte talep edebileceği,değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜLÜNE
1-4.400,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 01.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 300,56 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harç ile dava esnasında yatırılan 12,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile arta kalan 252,66 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harç ile dava esnasında yatırılan 12,00 TL tamamlama harcı toplamı olan 47,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.289,55 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul – kısmen red oranına göre hesaplanan 2.055,92 TL’sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 4.400,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT göre hesaplanan 500,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
8-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı.