Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1065 Esas
KARAR NO: 2019/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketle giriştiği ticari ilişki kapsamında, fatura ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı taraftan alacağının olduğu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 10. İcra müdürlüğünün ——Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş olduğu ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptaline ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ———— tarihinde davalıya tebliğ edilmiş ancak davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Dosya içerisine alınan İAA 10. İcra müdürlüğü ——–Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının davalı aleyhine —- takibe geçerek —- TL alacağın, %9,75 faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. davalı borçlunun, borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır. Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile giriştiği ticari ilişki kapsamında, davalı taraftan alacağının olduğunu iddia etmekte davalı taraf davacı firmaya bir borcununu olmadığını savunmaktadır. Mahkememizce dosya içerisine sunulmuş olan faturalar ve cari hesap ekstresi ile taraf defterleri üzerine inceleme yapılması için HMK – 266 uyarınca SMM bilirkişisi görevlendirilmiştir. Davalı taraf defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme sadece davacı tarafın defterleri sınırlı olarak yapılmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş olmakla hükme esas alınmıştır. Dosya içerisine alınan, icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi ve bilirkişi raporunun incelenmesi sunucunda; davacının 2017 yılında E-Defter tutmakta olduğu, yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının usulüne uygun olarak süresinde onaylandığı, kanuna uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, defter ve kayıtlara göre davacının, davalı şirkete toplam —– TL tutarında 18 adet fatura kestiği, davacının davalıdan —- TL tahsil ettiği, bunun sonucunda davacının davalıdan ———TL bakiye alacağının bulunduğu, düzenlenen elektronik faturaların, sistem üzerinden davalı tarafın E- defter sistemine ulaştırıldığı, ancak davalının bu faturalara, yasal 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. HMK 222’ye göre kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.
Diğer taraf ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmez ise defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan tarafın birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtlar sahibi lehine delil olur. ————-
Davacının davalı tarafa kestiği fatura ve içeriği malları davalı tarafa teslim etmiş olduğu ancak bedelinin ödenmediği, davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile ———– TL alacaklı olduğu, alacağın davalı tarafça da belirlenebilir olduğu anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı borçlunun İ.A.A. 10. İcra Müdürlüğü ——— esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %9,75 oranında faiz uygulanmasına,
2-Alacağın likid olması nedeniyle davacı lehine asıl alacağın %20’si oranında (2.329,36 TL) icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
3- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 368.97 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 198,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 170,07 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 198,90 TL peşin nispi harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 971,20 TL yargılma giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisnde BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okundu. Usulen anlatıldı. 12/09/2019