Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1017 Esas
KARAR NO : 2018/868

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/08/2018
KARAR TARİHİ : 02/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yönetiminin baba ve ağırlıklı olarak müvekkili olmak üzere iki oğlu tarafından yönetildiğini, şirketin büyük ortağının müvekkili olduğunu, müvekkilinin ailevi nedenlerden ötürü şirketten dışlandığını, yönetim kurulu toplantısı yapıldığını, bu toplantıda sunulan yönetim kurulu faaliyet raporunun gerçeğe ve şirket kayıtlarına aykırı olduğunu, bilanço ve kar-zarar hesaplarının onaylanmasına ilişkin karar, kanuna, esas mukaveleye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, kârın dağıtılmamasına ilişkin olarak alınan kararın da kanuna, esas mukaveleye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu üyelerine TTK’nun 395 ve 396. Maddelerince izin verilmesine ilişkin 8 numaralı kararın kanuna aykırı olduğunu, dava dilekçesinde detaylı olarak açıkladığı sebeplerden dolayı …. ..’nin ……….2016 faaliyet yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 6, 7 ve 8 numaralı kararların uygulanmasının şimdilik geri bırakılarak dava sonucunda da iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin aynı gün açmış olduğu yine mahkememiz ….. Esas sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın derdest olduğu görülmüştür.
HMK’nın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı mahkeme” sayılır.
Dosyaların dava tarihlerinin incelenmesinde, ilk davanın ……. tarihinde saat …… mahkememiz …. esas sayılı dosyasında açıldığı ve tevzi numarasının … olduğu, ikinci davanın ise yine mahkememizde aynı gün saat …….’de açıldığı ve tevzi numarasının …. olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle dosyaların davacılarının birebir aynı olduğu, bu nedenle aralarında bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu davaların birlikte görülmelerinin zorunlu olduğu sonucuna varılmış olmakla, Mahkememizin işbu . … Sayılı dosyası ile yine mahkememiz … Esas Sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan mahkememiz ……… esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İşbu Mahkememizin ……… E. Sayılı dosyasının yine mahkememizin …… esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Birleşen Mahkememizin ……. esas sayılı dosyasının, yine mahkememizin …… esas sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan mahkememiz …….. esas sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,
3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.