Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1007
KARAR NO : 2019/1265
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 17/08/2018
KARAR TARİHİ: 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——plakalı araç —– tarihinde dava dışı ———- plakalı araca çarpmak suretiyle hasar verdiğini, kaza sonucu —— plakalı araçta oluşan değer kaybı alacağını araç sahibi ———–müvekkili ——– temlik ettiğini, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazada 8/8 kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu sebeple ——— plakalı araçta meydana gelen değer kaybının ekte sunulan değer kaybı ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere —— TL olduğunu, %100 kusura göre bilirkişi marifetiyle hesaplanması akabinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı alacağının için ——TL ve ekte sunulan ekspertiz ücreti faturası gereği —–TL ‘yi sigorta şirketine başvuru tarihi olan ———— itibaren ticari faiz ve ayrıca vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı sigorta şirketine yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ——— vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete işbu dava öncesinde usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, dava dilekçesine göre; —– tarihinde ———- yolunda seyir halinde olan——— plakalı araç ile yine aynı yolda seyir halinde olan —— plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan değer kaybı alacağının araç sahibi———– tarafından davacı ——– temlik edildiği iddia edildiğini, davacı tarafından değer kaybı ve ekspertiz ücretine ilişkin olarak eksiksiz belge ve evrakla müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, davanın reddi gerektiğini, belirsiz yada kısmi dava açılamayacağını, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davaya konu, ——– plakalı aracın —— Poliçe nolu ———– ile ———tarihleri arasında geçerli olmak üzere ———– ile sigortalısının ispatlanabilen kusur oranına göre 3. kişilerde meydana gelen zararlar yönünden sigorta teminatına alındığını, kesinleşmiş bir kusur raporu bulunmadığını, öncelikle kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin, karşı tarafın zararından poliçe limitleri dahilinde ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı”nın belirlenebilmesi için —— tarihinde yürürlüğe giren ——————- hesaplama kriterlerinin belirlenmiş olduğunu, talep edilen ekspertiz ücretinin fahiş olduğunu beyan ile, müvekkili şirkete dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığından yasal mevzuat gereği dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın reddini, belirsiz ya da kısmi alacak davası açılamayacağından hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddini, haksız, usul ve yasaya aykırı açılmış davanın esastan da reddini, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları, hasar dosyası, bilirkişi raporu, temlikname ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Ön inceleme duruşmasından önce taraflar arasındaki uyuşmazlığın,
a-Davalı araç sürücüsünün kusur oranının ne kadar olduğu,
b-Davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. ,
Deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hukuki nedenler ve sonuç: HMK’nin 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında kusur oranının ve araçta meydana değer kaybının hesaplanması teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır.
Bu nedenle tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya, davalı araç sürücüsünün kusur oranı ve değer kaybının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Kusur yönünden yapılan inceleme: Bilirkişi ——- tarafından düzenlenen———– tarihli bilirkişi raporuna göre, ———– günü davacıya ait ———– plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ——– poliçesi ile sigortalı —— plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Kusur oranına ilişkin bilirkişi raporu açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.
Değer kaybı yönünden yapılan inceleme: Bilirkişi ——- tarafından düzenlenen ——-tarihli bilirkişi raporuna göre, —— günü davacıya ait ——- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine —- poliçesi ile sigortalı——– plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davacıya ait araçta —— TL değer kaybı oluştuğu bildirilmiştir.
Ekspertiz giderine ilişkin harcamaların yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği (Yarg. —–. H.D. —– E. —— K.; ——- E. ——— K.), anlaşıldığından ekspertiz giderleri yargılama giderlerinde davanın haklılık oranına göre hüküm altına alınmıştır.
Bu nedenle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile —– TL tazminatın ——–tarihinden itibare işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 68,45 TL harçtan peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 32,55 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan başvuru, vekalet ve ıslah harcı olmak üzere 85,50 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 842,50 TL ile ekspertiz ücreti olan 238,00 TL olmak üzere toplam 1.080,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6- Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 1.002,19 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2019