Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1002 Esas
KARAR NO: 2021/751
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/08/2018
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait —– aracın ihlali geçişi nedeniyle doğan yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla —– sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle borcun tamamına itirazda bulunduğunu, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacak ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu doğrultuda ihlali geçiş vakasına itiraz etmediğinin açık olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde nakit, kredi kartı/banka kartı yapılabilmesinin mümkün olduğu ve ücret toplama sisteminin süresi için ——- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyer açılamamakta ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartıyla ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartıyla ödenmemesi durumunda oluşan ihlali geçiş kaydına ilişkin ihlali geçiş bildirimi, her ne kadar müvekkilinin yasal yükümlülüğü olmasa da sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlali geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiğini, bu bildirimde “otoyoldan geçiş ücretini ödemeden çıkış yapmış bulunmaktasınız. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihlerini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretini cezasız ödeyebilirsiniz. Bu tarih itibariyle geçiş ücretini ödemediğiniz taktirde, hukuki süre başlatılacak olup geçiş ücretiyle birlikte geçiş ücretinin 10 katı kadar ceza ve oluşacak yargılama ve takip masraflarının,avukatlık ücretlerinin işleyecek yasal faiz ve diğer her türlü yasal giderler de tahsil edilecektir” ifadesinin yer aldığını, ihlalli geçisin müvekkili şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödemeksizin kullanması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden —- günlük kanuni ödeme süresi içerisinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, Bu itibarla ihlali geçişi takip eden — günlük süre içerisinde herhangi bir ceza tahakkuk ettirilmediğini, Müvekkil şirketin — günlük kanuni ödeme süresinin dolmasını müteakip, müvekkil şirket tarafından ——otoyol geçiş ücretlerini yasal süresi içerisinde ödemeyerek cezaya düşen aracın sahiplik bilgilerinin talep edildiğini, Bu nedenle Müvekkil şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine, ceza tahakkuk ettirilmeden erişilemediğini ve dolayısıyla bu süre içerisinde borçlulara herhangi bir bildirim yapılamadığını belirterek, davalının ——sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferleri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili —- tarihli itiraz dilekçesinde, süresi içinde takibe konu borca, faize ve tüm ferlerine itiraz ettiklerini, böyle bir borcun olmadığını belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, geçiş bedeli ve cezai tutarın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, — davalıya ait —– plakalı aracın ihlali geçişi nedeniyle ihlalli geçiş tarihinden itibaren —– günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğini bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının herhangi bir ödeme yapmadığını iddia etmekte, davalı ise davanın reddini talep etmektedir.
Davaya konu araca ilişkin —– getirtilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan —- tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davalıya ait —- plakalı aracın, davacı şirket tarafından işletilen —- de belirtilen tarih ve saatlerde geçtiği——sırasındaki geçişler esnasında dava konusu araca tanımlı herhangi bir — bulunmamaktadır.——-bakiye yüklenmiştir. Fakat bu bakiye diğer geçmiş ve ödenmeyen geçişlerin tahsilâtı için kullanıldığından, dava konusu geçişler için yeterli bakiye kalmadığını, bu nedenle davacı şirketin sistemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatının yapılamadığını,
—– bakiye bulunmaktadır. Bu tutar geçişler için yeterli olmadığından ve —–yeterli bakiye yüklenmediğinden, davacı şirketin sitemi tarafından geçiş ücretlerinin tahsilatı yapılamadığını,
Davalı şirketin,—— ihlali geçiş bedelinden sorumlu olacağı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenerek; Davanın kabulüne, geçiş asıl bedeli yönünden alacağın likit olması nedeniyle icra inkar talebinin kabul edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜNE
1-Davalının —- icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin —-üzerinden DEVAMINA,
2- Asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,
3-Kabule konu 776,05 TL asıl alacak likit ve muayyen olduğundan %20’si 155,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 265,06 TL harçtan, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile arta kalan 229,16 TL harcın davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 690,90 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
7-Davacı vekili lehine 2021 yılı AAÜT göre hesaplanan 3.880,30 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulün anlatıldı. 16/11/2021