Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/995 Esas
KARAR NO: 2020/386
DAVA: Destekten yoksun Kalma Tazminatı (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/09/2017
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar—- anneleri ——— tarihinde meydana gelen trafik kazası ile hayatını kaybettiğini, ——–günü saat————–sıralarında———- civarında sürücü —- sevk ve idaresindeki —– plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kendi etrafında dönmeye başlaması ve aracın arka kısımlarının aydınlatma direğine çarptıktan sonra yolda durması ile tek araçlı yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa —— kaza esnasında araç içerisinde olmasından dolayı olay yerinde vefat ettiğini, ilgili kazanın oluşumunda davacıların destekleri olan müteveffanın hiç bir kusuru bulunmadığını,—– tarihinde trafik kazasında vefat eden——- doğumlu müteveffa ——evli ve iki çocuk annesi olup, ev hanımlığı yaptığını, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocukları destekten yoksun kaldığını,— ölümüyle —— doğumlu eşi ———- doğumlu —— doğumlu——- maddi destekten yoksun kaldığını, arz ve izah olunan neden ve gerekçelerle Trafik kazasında ölüm nedeniyle müteveffa ———-desteğinden yoksun kalan davacı——şimdilik —-; davacı —şimdilik — ve davacı —– şimdilik —– toplamda ——- destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin davalı —— temerrüt tarihi olan —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan —- plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde — nolu —– —— tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalı şirketin ———— dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti le sınırlı olup, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye ——— müteselsil sorumlulukları poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber, masraf, vekalet ücreti sorumlulukları da bu miktara isabet eden oranlarda olması gerektiğini, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, arz ve izah edilen nederlerle aleyhlerine açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER:
1——–
2—–İlamı
3———- kayıtları,
4————
5——— kayıtları,
6————- Dava dosyası,
7——- kök ve ek raporu,
8——— hasar dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
TBK’nun 53. (BK’nun 45.) maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.
Destekten yoksun kalma tazminatının mahiyeti ve amacı, ölenin eylemli yardımını alanların, desteğin ölümünden sonra da bu yardımdan mahrum kalmaması olduğuna göre; destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için, herşeyden önce, destek alma hakkı olan kişinin destek alma ihtiyacının devam etmesi gerekmektedir.
Müteveffa ——- davalı ——— —- —- plakalı araç içersinde arkadaşları ile birlikte iken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, davacıların—— olan —– vefatı nedeni eldeki davayı mahkememize ikame eylediği anlaşılmıştır.
——– ilişkin olarak —————– uygulanır.
——– işletenin veya sürücünün kusurlu davranışı vereceği zararlar teminat altına alınmaktadır. ———- rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat KTK.m.91 hükmünün atfıyla 85/1 hükmü uyarınca sigorta ettiren işleten tarafından ——– aracın işletilmesi sonucunda ortaya çıkan maddi zararlar ile kişinin yaralanması veya ölmesi gibi bedeni zararlara ilişkindir.
————- uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.m.85/1’ deki sorumluluğu ile eşdeğerdir.
KTK.m.91 uyarınca bir şeye zarar verilmesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamda olmalıdır.
—– zarar giderim durumlarında sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesi söz konusudur.
——- ilişkin tarife ve poliçelerde gösterilen ve sigortacının sorumlu olduğu azami limiti gösteren meblağların, zarar görene ancak uğradığı gerçek zarar miktarı kadar ödenmesi gerekir.
Bu esaslar dahilinde müteveffa ——– plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu, aracı sevk edenin ———–dava dosyasının incelenmesi ile birlikte yolculuk yaptığı arkadaşlarından biri olduğu ve hangi arkadaşının olduğu davacı vekilinin talep artırım dilekçesinde ileri sürdüğü talebi ile sonuca etkili bulunmayacağı celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınan ceza dava dosyası ile anlaşıldığından ceza dava dosyası bekletici mesele yapılmamıştır.
Dava konusu olayda sürücünün kim olduğu hususunda yargılama yapılmakta ise de meydana gelen kazada davacılar farazi desteğinin yolcu olarak bulunduğu ve aracı sevk eden kimsenin tek taraflı meydana gelen kazada tamamı ile kusurlu bulunduğu noktasında herhangi bir çekişme bulunmadığından ceza dava dosyasının bekletici mesele yapılmasının sonuca etkili olmayacağı anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK’nın 99/1.maddesiyle ——- uyarınca, rizikonun ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.” Buna göre; davacıların davalı— tarafından teslim alınma tarihi olan —— tarihi dikkate alındığında; davalı — bu tarihten itibaren —- iş günü sonrası olan —— tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğu anlaşılmıştır.
Müteveffa ——— plakalı araca sürücününde alkollü olduğu bilmesine rağmen araca binerek can güvenliğini tehlikeye düşürdüğünden kendi ölümü ile neticelenen olayda dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı müterafik kusurlu bulunmuş ve müterafik kusur indirimi konusunda ——— benimsediği uygulama, somut olayın özelliklerine ve hakkaniyete uygun olan %20 davacı vekilinin talep artırım dilekçesine konu talebi ile de bağlı kalınarak ) tenzilat oranı mahkememizce benimsenmiştir.
Yine davalı tarafından davacının hatır için taşındığı defi ileri sürüldüğünden olayda da sürücü olan kişi ile davacı arasında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu için davacı vekilinin talep artırım dilekçesine konu eylediği talebi ile de bağlı kalınarak desteğin ücret alınmaksızın taşındığı anlaşıldığından hatır taşıma hükümlerinin uygulanmıştır.
————– tarihli yazı cevabı ile; ——— yılından itibaren cenaze ve defin hizmetlerinin ücretsiz yapıldığının, sadece mezar yeri bedeli, inşaat ruhsat bedeli, —- hazır mezar yeri üst yapı bedeli, kat farkı ve——yaptırmak isteyenlerden lahit bedelinin alındığının bildirildiği görülmüş ve yazı cevabı ekinde gönderilen ücret tarifesinin incelenmesi sonucunda; müteveffanın vefat tarihi olan —- yılı için alınan mezar yeri bedelinin —- inşaat ruhsat bedelinin —- bedelinin ——-olduğu görülmüştür. Bu halde mahkememizce davacıların talep edebileceği toplam cenaze ve defin giderinin; ——– olduğu sonucuna varılmış ve bu tutar üzerinden hatır ve müterafik kusur indirimlerinin yapılması ile davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak —– cenaze ve defin giderinin davalı ——- tahsiline karar verilerek neticeten aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE :
1-)—————– —- —— tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —— tahsili ile Davacı——— VERİLMESİNE,
2-)—– —– —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı—– tahsili ile Davacı — velayeten —— VERİLMESİNE,
3-)———- —– tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı —– tahsili ile Davacı —— velayeten daacı — VERİLMESİNE,
4-)——— Cenaze ve Defin Giderinin ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ——– tahsili ile Davacılara VERİLMESİNE,
5-)Davada alınması gerekli bulunan karar ve ilam harcı tutarı —- davacı tarafından dava devamında yatırılan peşin ve tamamlama harcı tutarı —– mahsubu ile bakiye ——— karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir olarak KAYDEDİLMESİNE,
6-)Davacı tarafından davada sarf edilen ——- toplam yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacılara ÖDENMESİNE,
7-)Davacılar davada vekil ile temsil edildiğinden 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen ——- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile vekil ile temsil olunan davacılara ÖDENMESİNE,
8-)Davada taraflarca ödenen ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ——- Adliye Mahkemesi’nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2020