Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İstanbul Anadolu
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1319 Esas
KARAR NO : 2018/1080

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı….. tarafından sigortalanan ..plakalı araç,müvekkilim …. plakalı araca 19.02.2017 tarihinde %100 kusurlu olarak çarpmış ve hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu hususun müvekkilimin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle İstanbul Anadolu ……İcra Müdürlüğü 2017/5692 E. Nolu dosyası ile icra takibi başlattığını, aracın “rehnin paraya çevrilmesi” yoluyla takibine istinaden satılması noktasında araçlarda oluşan hasarlar değer kaybına neden olacak, aracın daha düşük bedel ile satılması ve müvekkilin alacağını karşılayamaması sonucunu doğuracağını, bu sebeple Dain-i Mürtehin sıfatını haiz müvekkilimin mevzuat çerçevesinde rehinli araçta oluşan değer kaybını mahkemeniz yoluyla talep etme zarureti hasıl olduğunu, mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle taraflar arasındaki değer kaybı bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecek miktarların bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıralacağını, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; ….plakalı rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 200-TL ve değer kaybının tespiti için yapılan 177 TL eksper ücreti olmak üzere şimdilik toplam 377 TL değer kaybı bedeline poliçe limitleri dahilinde kaza tarihinden itibaren yasal faizin işletilerek müvekkilim davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 04/06/2018 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu …….İcra Müdürlüğü 2017/5692 E. Nolu REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ yoluyla başlattığı icra takibine konu rehinli …. plakalı mağdur araca ilişkin müvekkile olan kredi borcu sona erdiğini, mahkemeniz nezdinde “rehinli araçta meydana gelen değer kaybı sigorta tazminatının daini mürtehin olarak tarafımıza ödenmesi” talebiyle açılan davanın konusuz kaldığını, müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava;dain-i mürtehin tarafından açılmış olup davacı tarafından davalı nezdinde sigortalı bulunan …. plaka sayılı araç sürücüsünün ………… . plaka sayılı araça vermiş bulunduğu hasar nedeni ile açılmış değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
Taraf vekilleri 08/11/2018 tarihli duruşmada; yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinden vazgeçtiklerini, sulh olduklarını ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmakla mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Tarafların talepleri doğrultusunda vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile kalan 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı kesin olmak okunup, usulen anlatıldı