Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/962 Esas
KARAR NO : 2019/805
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/08/2017
KARAR TARİHİ: 29/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile davalı arasında yapılan araştırma uyarınca müvekkili otomotiv koruyucu kılıflarında kullanılmak üzere anlaşma ile belirlenen standartlada oluklu levha üreterek davalı şirkete sattığını, davacının davalı için üretmiş olduğu oluklu polipropilen levhaların ayıplı olup olmadığının ve siparişlerin davalının talep ettiği haliyle gönderildiğinin bu nedenle de kesilen faturanın —— tarih —- numaralı ve ——– tutarlı fatura bedelinin işleyecek ticari avans faiz ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2015 yılından bu yana ticari bir ilişki mevcuttur. Davacı şirketin üretmiş olduğu ve aynı zamanda davaya konu ——tarihinde —— tarihli ——– sıra nolu fatura içeriği ile müvekkile teslim edilen oluklu levhalar olması gereken sertlikte ve nitelikte olmadığı anlaşılmış konu ile ilgili derhal davacı şirkete yazılı ve sözlü bildirim yapılmış bu ürünlerin kabul edilmesinin mümkün olmadığ——- tarihli iade faturası düzenlenerek gönderilen ayıplı levhaların ayıpsız yenileri ile değiştirilmesi talep edilmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.
Davacı vekili 03/04/2019 tarihli dilekçesinde; ekte sunulan sulh protokolü uyarınca davalı tarafla anlaştıklarını ve söz konusu protokol uyarınca tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 03/07/2019 tarihli dilekçesinde; ekte sunulan protokol kapsamında davacı taraf ile anlaştıklarını, söz konusu protokol kapsamında davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 313 uyarınca sulh , görülmekte olan bir davanın taraflarının, karşılıklı anlaşmaları ile dava konusu uyuşmazlığa kısmen veya tamamen son vermeleridir. Anlaşılacağı üzere sulh, tek taraflı yapılabilen değil, davanın taraflarının katılımı ile oluşan bir müessesedir. Hüküm kesinleşinceye kadar da sulh olunması mümkündür.
Taraflar sulh olurken aynı zamanda yargılama giderleri hakkında da bir anlaşmaya varmışlarsa, mahkeme, tarafların aralarındaki anlaşmaya göre yargılama giderlerine hükmedecektir.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında uyuşmazlık kalmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretleri taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri, davalı tarafın tüm borcu ödediği, tarafların dava dışında anlaşıp sulh oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla HMK’nin 315/1. Maddesi uyarınca konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-KONUSUZ KALAN DAVANIN ESASI HAKKINDA DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı vekilinin ve davalı vekilinin karşılıklı olarak yargılama giderleri, vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından bu konularında karar verilmesine yer olmadığına,
3-)Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 158,82 TL harçtan mahsubu ile kalan 114,42 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
5-)Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 29/08/2019