Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1008
KARAR NO : 2019/142
DAVA : İSTİRDAT
DAVA TARİHİ: 25/08/2016
KARAR TARİHİ: 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirketle davalı elektrik şirketii nezdinde abonelik közleşmesi tanzimi için davalı elektrik şirketine27.01.2014 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, abonelik sözleşmesi imzalandığı sırada davalı kuruma ait ekran üzerinden kaçak işlem tahakkuku ile ilgili ekran çıktısının davacının müvekkilinin yetkilisine verildiğini, herhangi bir kaçak elektrik kullanımı bulunmadığını, sözleşme için yapılan başvuruda anlaşılamayan nedenle kaçak kullanım işlısmine maruz kalındığını, İşbu işlem için fiilen yapılan bir tespit olmadığını ve tutanağın da mevcut olmadığını, abonelik öncesindeki yapılan işlemlerin davacının müvekkil şirketiyle ilgisinin olmadığını, işbu kaçak işlemlerden ötürü 25,590,00 TL icra işlemine maruz kalındığını, bu nedenlerle davalı elektrik şirkete itiraz dilekçesi sunulduğu fakat kendilerine verilen cevapta tutanakla ilgili tutarsızlıkların olduğunu ve işbu nedenlerle borçlu olunmadığının tespiti ve cebri icra tehdidi altında ödenen 25.590,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/1-b maddesi kaçak-usulsüz elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davacı hakkında 27/01/2014 tarihinde kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Yönetmeliğin 28. Maddesine dayanarak da dava konusu borcun tahakkuk ettirildiğini, davacının borcunu ödemediğinden ötürü Anadolu 13. İcra Müdürlüğü aracılığıyla icra yoluna gidildiğini, davacının haksız taleplerinin reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi ——— 18/05/2018 tarihli raporlarında; Davacı ——- abonelik sözleşmesi yapmadan dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesiyle kaçak elektrik enerjisin tüketmiş olduğu, Kaçak Kullanım Tahakkukuyla hesaplanan 18.225,56 TL’lik icra hesabının mükerrer ödeme içerdiği, yukarıda yapılan hesaplamada davacının 06/10/2015 icra takip tarihi itibariyle 6.277,10 TL borcu bulunduğu, davacı tarafından davalı banka hesabına yapılan 25.590,00 TL ödeme ve 25/08/2016 dava tarihi itibariyle 10.005,63 TL fazla ödeme yaptığı, tarafların diğer hukuki taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Dava, borçlu olmadığının tespiti ve davacının davalıya borcu olmadığı halde ödediği bedelin istirdatı istemine ilişkindir.
Davalı şirket görevlileri tarafından, davacıya ait iş yerinde abonelik sözleşmesi yapmadan elektrik kullanıldığına dair ———- tarihinde kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, bununla birlikte davacı adına borç tahakkuku yapıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü——— Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı,
Davacı ise, kaçak veya usulsüz elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, elektrik kesintisi yapılmaması için tahakkuk ettirilen borcu ödediğini iddia ederek, borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi için iş bu davayı açtığı,
Davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları, davacıya ait abonelik dosyası, tüketim ekstreleri, tespit tutanakları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davalı şirket görevlileri tarafından, davacıya ait iş yerinde abonelik sözleşmesi yapmadan elektrik kullanıldığına dair—— tarihinde kaçak-usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, ticaret sicil gazete örneğine göre davacı şirketin —-tarihinden itibaren usulsüz kullanım tespitinin yapıldığı adreste faaliyet gösterdiği, davacının elektrik aboneliğini —–tarihinde başlattığı, davalı şirket tarafından ise ————tarihleri arasındaki dönemle ilgili elektrik kullanım borcu tahakkuk ettirdiği, dava konusu mahalde davacıdan önceki kiracının——tarihinde elektrik aboneliğini sonlandırdığı, bu durumda davacının ——– tarihleri arasında abone sözleşmesi bulunmadan elektrik tükettiği, bu hususların bilirkişinin 27/11/2017 tarihli raporunda da tespit edildiği,
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, davacının abone sözleşmesi yapmadan elektrik tüketmesi nedeniyle davalı şirkete ödemesi gereken borç miktarının toplam 6277,10 TL olduğu,
Davacı tarafından davalı şirkete 25/08/2016 tarihinde banka yolu ile toplam 25590,00 TL ödemede bulunulduğu,
Davacının borçlu olmadığına ve borçlu olmadan ödediğini bedelin iadesine yönelik talebinin ödeme tarihi olan 25/08/2016 tarihine ilişkin olduğu, bu nedenle icra dosya borcunun ve davacının davalıya borçlu olmadığı ve istirdatı gereken miktarın bu tarih tibariyle hesaplanması gerektiği,
Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapordaki maddi hesap hataları re’sen düzeltilmek suretiyle yapılan değerlendirmede;
-Asıl alacak : 6277,10 TL
-17/03/2014 tahakkuk tarihi ile
06/10/2015 takip tarihi arası işlemiş faiz : 1085,98 TL
-Asıl alacak 6277,10 TL.na takipten ödeme
tarihine kadar işlemiş faiz : 585,06 TL (rapordaki hesap hatası
re’sen düzeltilmiştir)
-İcra masrafları : 151,23 TL
-İcra vekalet ücreti : 883,57 TL
-Tahsil harcı : 335,57 TL (haciz uygulanmaması
nedeniyle düşük oran üzerinden re’sen
hesaplandı)
-Ödeme tarihi olan 25/08/2016 tarihi
itibariyle icra dosya borcu toplamı : 9317,96 TL
-Ödeme tarihi itibariyle borçlu
olunmayan miktar : 25590,00 – 9317,96 = 16272,04 TL
Davacının davalıya ödeme tarihi 25/08/2016 tarihi itibariyle 9317,96 TL borçlu olduğu, 16272,04 TL borçlu olmadığı, davacının davalıya borcu olmadığı halde ödediği 16272,04 TL.sını davacıya bu tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iade etmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacının davalıya İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü ———- E sayılı takip dosyasında harici ödeme tarihi olan 25/08/2016 tarihi itibariyle 16.272,04 TL borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından davalıya fazla olarak ödemesi yapılan 16.272,04 TL nin ödeme tarihi olan 25/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-Alınması gerekli 1.111,54 TL harçtan peşin yatırılan 437,02 TL’nin mahsubu ile bakiye 674,52 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, davacı tarafça sarf edilmiş 437,02 TL’nin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça sarf edilmiş 29,20 TL başvurma harcı, 4,30 TL vekalet ücreti, 1950,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri 146,00 TL olmak üzere toplam: 2129,50 TL den kabul edilen kısma isabet eden 1362,50 TL nin davalıdann alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI TARAFA VERİLMESİNE,
6-Taraflar tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin huzurunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 12/02/2019