Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/933 Esas
KARAR NO : 2022/327

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2017
KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine—— başlatılan icra takibine davalı vekili süresi içinde itiraz ederek takibin durduğunu, davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda bir kısım malzeme aldığını, faturaların davalı tarafa teslim edildiğini, faturalara itiraz edilmediğini, —- iddia ederek; davanın kabulü ile—– esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın likit olmadığını,——ancak edimlerini ve borçlarını yerine getirme gayreti içinde olduğunu, davacının icra takibinden önce alacağın tahsili için ihtarda bulunmadığını, takip tarihinden önce davacı şirketin müvekkilini temerrüde düşürmediğini, faiz talep edilmesi hususunun mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılarak alacak-borç ilişkisinin nihai durumunun netlik kazanacağını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili, davalının müvekkilinden muhtelif zamanlarda —-davalı tarafa teslim edildiğini,—- satış bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı vekili ise iddiaları kabul etmediklerini, dava konusu alacağın likit olmadığını, müvekkilinin ekonomik —— yerine getirme gayreti içinde olduğunu beyan ederek, davanın reddi gerektiğini savunmaktadır.
——- esas sayılı dosyası Üzerinde —–; davacı vekilinin, faturadan ——alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmaktadır.
Mahkememizde davanın yargılaması devam ederken, davalı hakkında —- kayden görülmekte olan davada —- tarihinde yapılan—– Davalı …—— açılmasına” karar verilmiştir. Verilen —- mahkememizde yargılaması devam eden dava itirazı iptali davasından kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Mahkememizce öncelikle talimat mahkemesi marifetiyle davalının defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiştir.
Davalının defterleri üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen rapora göre davacının davalıdan takibe konu etmiş olduğu alacağı talep edebileceği tespit edilmiştir.
Davalının defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanziminden sonra davacının defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi sağlanmıştır. Tanzim edilen rapor ile taraf defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davacının takibe konu etmiş olduğu alacağı talep edebileceği anlaşılmış olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,——- kayıt kabulüne,
2- Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 1.776,81 TL harcın, davacı tarafından yatırılan 314,15 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye —– davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3- Davacı tarafından yatırılan 314,15 TL harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4- Davacı tarafından tebligat, posta ve müzekkere gideri —- yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5- Kabul edilen dava yönünden —–göre davacı lehine takdir olunan —- ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından dosyaya yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
7- Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı